yoananda2

@Ellen Ripley
ha ! je savais pas pour le tout premier film de zombi !
Hoolywood fonctionne par modes. Y a eu la mode des western, puis des films d’action, puis des superheros, et la, c’est la mode woke.
Les zombis c’est aussi une mode, mais je te rejoint, elle doit refaire surface en période de crise.
Walking Dead au début était une bonne série : "comment rester humain dans un monde qui ne l’est plus". Puis ça fini en série woke comme le reste. Y a aucun viol alors que dans un monde pareil, ça serait à tous les coins de rue. Y a aucun gang ethnique alors que dans un monde pareil ça serait la norme. Y a aucun gang de flic/militaires reconvertis alors que ça serait la norme.
Bref, pas du tout réaliste.
Daril le badass de la série ne nique même pas une seule fois au cours des 8 ou 9 premières saisons.
Bref, le début était plutôt accrocheur mais après, ça a perdu tout réalisme.
Ce qui perds tout son intérêt. Le principe du fantastique et de la SF c’est de se demander ce que feraient les humains dans un monde différent, et non pas de mettre des humains politiquement correct dans un monde qui ne l’est pas !
Bref... c’est de la série pour décérébré au final, de la série pour zombis netflixé !

@Ellen Ripley

Et moi qui suis une grande fan de films de Zombies , de George Romero à Edgar Wright en passant par Dany Boyle et Zack Snider, je suis époustouflée par le réalisme de ces films . Souvent quand je sors dans les rues j’ai l’horrible sensation d’être aujourd’hui dans un film de Zombies ! 

Ouaip, moi aussi. C’est une très bonne métaphore du gauchiste, qui veut te bouffer le cerveau.

Tu n’es pas sans savoir que le premier film de Zombi de Romero fût tourné dans un centre commercial et ce n’est pas du tout un hasard puisque c’est l’air délavé des humains qui font leurs courses comme des automates qui a donné l’idée à Romero. En gros la marche du zombi, ça vient du pousseur de caddy ! lol

@Gollum

Tous les mythes bibliques se sont retrouvés invalidés : Adam & Eve (Darwin), les fameux 6000 ans (14 milliards d’années), la fixité des espèces, le déluge, et les découvertes archéologiques récentes ont fini par démolir toutes ces fables..

Et encore tout ça n’est que la "surface", les premiers coups de canifs. Comme tu le sais, de nos jours la science a carrément réfuté le statut spécial que l’homme (le sémite du moins) s’était auto-attributé.

Le "propre de l’homme" n’existe pas. Le dernier bastion, la "récursivité" vient d’être démoli récemment avec une étude sur les corbeaux. Nos cousins savent : rire, pleurer leurs morts, mentir, faire de la politique, ont des cultures, des outils, des civilisations (les fourmis), etc...

Tout ce qu’on fait, ils le font. Parfois moins bien que nous, souvent mieux ou aussi bien.

Le paganisme est sans cesse confirmé par les découvertes scientifiques. Le sémito-christianisme, infirmé.

@Ellen Ripley

Je précise que le terme de "Synagogue de Satan" est employé par le Christ en personne dans la Bible, ce n’est pas une invention de moi.

Sauf qu’e, de mémoire, il me semble qu’il ne parlait pas de son peuple, mais d’une certaine caste, les pharisiens notamment.

Jésus prêchait aux juifs, tu sembles l’oublier. Tu imagines qu’à l’époque les païens allaient écouter un "rabbi" ??? hahaha ben voyons. Non, les attroupements autour de Jésus, c’étaient des juifs.

Quand il était en train de donner ses paraboles, c’était de juifs qui étaient en face en train de l’écouter. Donc tu crois que Jésus était en train de traiter les gens en face de lui de "race de vipère" ???

Non, il parlait des "rabbins" qui se prétendaient "prêtres" (je sais pas si s’appelait des rabbins à l’époque, je ne crois pas) parce qu’ils respectaient l’écrit de la loi et non pas l’esprit, il parlait

Un peu comme les rois catholiques qui se prétendaient chrétiens, mais qui n’en respectaient pas l’esprit quelques siècles plus tard.

Je penses que tu vois Jésus comme une figure de la rébellion, de l’intelligence et du courage face au mensonge, et à l’égoïsme.

Tu le vois comme la figure qui manque à notre époque, pour ramener de l’humain et le transcendant face à des élites corrompues par le pouvoir, qui n’ont plus l’amour de leur propre peuple.

Ben je penses que tu oublies que Charlemagnes a fait décapiter de nombreux païens de son propre peuple pour les forcer à accepter le christianisme (massacre de Verden).

Je penses que tu oublies que le christianisme, qui se prétends être "transcendant" à l’inverse de l’humanisme positiviste qui règne aujourd’hui, est en réalité le fossoyeur du transcendant, car il a remplacé le "véritable" transcendant par une version frelaté.

Tu dis que tu voudrais que les païens et chrétiens s’allient. C’est possible avec ceux qui ne connaissent pas leur histoire, et leurs religions. Les autres, ceux qui sont un peu versés dans leur propre "foi", ça me paraît extrêmement difficile. Même devant l’urgence de la situation, il y a des divergences trop profondes. (D’ailleurs, c’est valable aussi chez les chrétiens : est-ce que Marie était vierge ? Ca n’a l’air de rien comme question, mais en réalité, en fonction de la réponse, tu ne construit pas la même civilisation. D’ou les guerres fratricides.)

Et justement, c’est ça la grande différence entre païens et chrétiens : il n’y a pas de dogme chez les païens. C’est à la foi la force et la faiblesse du paganisme. On ne se fait pas la guerre pour savoir si ou tel Dieu à dit ou fait ceci ou cela ; On est des hommes (et femmes) libres et chacun fait à sa sauce concernant le transcendant. Mais la faiblesse, c’est justement qu’on a vu le christianisme comme une religion de plus, un dieu comme un autre. Alors que non. C’est une religion sémitique, de nature différente, qui importe des valeurs qui ne sont pas européennes. Des valeurs contre-nature pour le dire en un mot.

@Ellen Ripley

Le métissage forcé que subit le peuple européen n’existe que depuis le XXème siècle, il est post-Nuremberg. Date à laquelle le christianisme faiblit pour faire place à l’américanisation des âmes.

Il a faiblit bien avant. Il a faiblit à partir de la renaissance quand les scientifiques ont démontré que la terre été agée de plusieurs milliards d’années, que l’homme était un singe, etc...

Le problèmec’est que le néo-paganisme après 2000 ans de christianisme, n’est plus qu’un vaste chantier en bordel.

1000 ans, pas 2000. Le christianisme n’a pas régné 2000 ans en Europe, faut pas exagérer non plus 

C’est Constantin qui officialise le Christianisme le premier après le concile de Nicée en 300 et quelque. Mais à cette époque ça ne concerne que l’empire romain d’orient :

Constantin peut être considéré comme le fondateur de l’Empire romain d’Orient chrétien, étant l’empereur qui à la fois fit du christianisme la religion d’État impériale, et de Byzance une « nouvelle Rome » (Nova Roma) dès lors appelée Constantinople (Constantinou polis, « ville de Constantin », aujourd’hui Istanbul). Constantin Ier contribua aussi à la fondation de la doctrine chrétienne en convoquant le premier concile œcuménique à Nicée en 325.

Le christianisme est concomitant du déclin de l’empire Romain. Tu sais, Rome était les joyaux du monde à cette époque. Les gens avaient l’eau courante grâce aux aqueducs, une merveille de technologie qui dépasse les grandes pyramides en terme d’ingénierie. Ils avaient des égouts, et il a fallut attendre le 19ème siècle avant de retrouver ce niveau de vie. Les chrétiens à cette époque s’enorgueillissait de ne pas se laver. C’était ça l’origine de la fameuse l’odeur de sainteté car les plus pieux et mystiques rejetaient le corps.

Donc le Concile de Nicée c’est en orient déjà. Il est vrai que l’empire d’occident suit rapidement. Cependant, à cette époque l’Europe est païenne et va le rester encore longtemps. Avant le Concile de Nicée LE christianisme n’existe tout simplement pas. On peut parler de secte chrétiennes, DES christianismes si tu veux, mais pas DU christianisme.

Quand à la fin de la domination du Christianisme, ben c’est à la renaissance que ça se passe. Pourquoi "renaissance" d’après toi ? C’est parce que les chrétiens avaient détruit toute la connaissance païenne (c’est assez bien documenté maintenant) et que la civilisation s’était éteinte. Il a fallu attendre la redécouverte des trésors païens (a partir de 1400) Grecs, Platon, Aristote, Thales, pour redémarrer un truc.

Bon, tout dépends ou tu met le curseur du début et de la fin. Si tu comptes à partir de Jésus et jusqu’au dernier chrétien vivant, bah oui, ça fait 2000 ans. Mais le règne "civilisationnel", le temps ou la civilisation est basée sur les principes sémitiques du nouveau testament, ça dure environ 1000 ans. A partir du moment ou on traduit Platon et surtout Euclide, tout change en Europe avec le retour de la raison.

L’ouvrage est le plus ancien exemple connu d’un traitement axiomatique et systématique de la géométrie et son influence sur le développement de la logique et de la science occidentale est fondamentale. Il s’agit probablement du recueil qui a rencontré le plus de succès au cours de l’Histoire : les Éléments furent l’un des premiers livres imprimés (Venise, 1482) et n’est surpassé que par la Bible pour le nombre d’éditions publiées (largement plus de 1 000). Pendant des siècles, il a fait partie du cursus universitaire standard.