yoananda2

@Norman Bates
merci pour votre contribution terrorisante

Pour les nombreux cons, escrocs et autres trolls qui viennent tchatché et qui se reconnaîtront :
CQFD

@Gaspard Delanuit
avec lui c’est le sketch permanent de la poutre et la paille ...

Très bonne petite synthèse des délires hebdos du wokisme.

Tout comme la xénophobie et le racisme, l’aversion aux inégalités est un héritage de notre passé animal.

Il y a de nombreuses études sur différentes espèces de singes, et même chez les chiens et d’autres qui montrent que l’aversion aux inégalités est une simple fonction biologique.

Elle se traduit dans notre société par cette haine des riches, du succès économique, et par des systèmes de prédation de la plus-value générée par les plus agents économiques les plus efficace. Le tout justifié par des idéologies plus ou moins autoritaires de taxation/redistribution envers les incapables et les inutiles.

Il faut dépasser notre condition animale, ne pas céder à ces réflexes de jalousie d’un autre temps. Nous sommes au 21ème siècle, il est temps d’évoluer et de sortir de la bestialité. Les inégalités permettent un système économique efficace qui profite au plus grand nombre.

Si Mark Zuckerberg, Jeff Bezos ou Elon Musk sont archi milliardaire, ce n’est pas parce qu’ils ont reçut un héritage de papa-maman. Ils ont créé des entreprises à succès, ils ont compris les lois de la démultiplication économique, ils ont apporté de la valeur (dans le sens ou les gens consomment leurs produits) à l’humanité. Qu’on le veuille ou non. Tout comme l’ont fait avant eux ceux qui ont inventé le frigo, les lampes électriques, les automobiles, etc...

Leur richesse ce n’est juste que des titres de propriété de leurs entreprises. Rien de plus, rien de moins. Vous voulez être patron d’Amazon, Space X ou Meta ? achetez des actions ! Montez vos entreprises. On verra si c’est si facile d’être riche.

Bref, traversez la route et sortez vous les doigts au lieu de pleurnicher pour demander à l’état-nounou des miettes en maquillant votre jalousie par de la "justice sociale".

@ecometa

Globalement, la majorité des études – quoique non spécifiques à la France – conclut à un effet cumulé positif sur la croissance par habitant à long terme.

Sauf que non.

Comme d’habitude il faut aller chercher les facteurs de confusion. En l’occurrence "immigré" c’est une case fourre-tout. Quand on regarde l’immigration par origine, il y a de grosses différences. Il y a une immigration qui contribue fortement, intra-européenne, et une immigration qui coûte un bras ou deux, africaine.

Et la, on parle des études super-conservatrices faites par les économistes d’état. Si on regarde ensuite les coûts indirects en terme de criminalité, de dégradation d’infrastructure, et tous les abus (les centaines de milliers de faux retraités centenaires du bled à qui la sécu paye une rente) et surtout les coûts sociaux (érosion du capital social selon la fameuse étude de Robert Putnam) ... alors la, la facture explose littéralement.

Si les immigrés sont une chance comme vous le dites, alors le mieux c’est qu’ils restent dans leurs pays pour les développer au lieu d’assécher les forces vives de ces pays, provoquant un manque d’activité locale qui force les gens à émigrer pour chercher du boulot ailleurs.

De n’importe quelle manière qu’on regarde l’immigration, ça ne fonctionne pas, avec un regard de gauche, ou avec un regard de droite, c’est pareil : ça ne marche pas.

Et avec un regard d’écolo, c’est encore pire : on provoque une explosion du bilan CO2 de tous ces gens en les amenant à un niveau de vie occidental artificiellement.

Tout ça ne profite qu’à quelques industriels, ni aux immigrés, ni aux autochtonnes.