yoananda2

@CoolDude
faudrait faire des calculs exacts, et la, j’ai la flemme.
Mais vu qu’on a déjà entamé notre nombre de morts potentiels, et que la létalité à diminuée d’un facteur 10 (d’après l’étude anglaise), même en prenant en compte le fait que c’est une exponentielle, ben c’est pas dit qu’on sature les hôpitaux puisque le réservoir de population à risque n’est plus le même.
mais oui peut être que je me plante.
Voici mes ordres de grandeur : 500000 morts potentiels en tout. Déjà 100 000 de fait (en France). Si la létalité est divisée par 10, ça nous laisse 40 000 morts ... de quoi faire une dernière vague c’est vrai vu le R0 du variant on aurait une concentration de ces morts en un temps rapproché, mais ça ne me semble pas insurmontable non plus, sachant que ce serait la dernière vague.
Bon facile à dire depuis son fauteuil ... j’en suis conscient.
Mais si nos dirigeants font le même calcul que moi, alors je penses qu’ils vont préférer ces morts (qui sont de toute manière des personnes déjà vielles et malades en majorité) plutôt que de dézinguer encore une fois l’économie.
On verra.

@CoolDude
je ne comprends pas pourquoi vous me répondez puisque visiblement ce n’est pas moi que vous citez, ou alors je suis schizophrène et je tape des trucs sans le savoir.

@CoolDude

Le R0, c’est juste un modèle mathématique idéalisé... Et en déduire un taux d’immunité collectif ne vaut pas mieux.

Bien sûr !

Même le R0 ce n’est que la moitié de l’histoire "officielle". Le R0 c’est une moyenne, et la variance de la mesure de la contagiosité joue un grand rôle dans le cas de la covid.

C’est à dire que si on dit que R0 vaut 2 par exemple, alors 1 personne en contamine 2 EN MOYENNE.

Dans la réalité peut être que 95% des personnes ne contaminent personne que 5% contaminent tout le reste.

Hors, c’est précisément ce qui se passe avec la covid (pas forcément dans les proportions du cas imaginaire que j’ai donné dessus). Nous avons très peu de contaminations en moyenne, et beaucoup de super-contaminateurs.

Si on parvient (et on sait le faire en partie) à identifier ces évènements ou ces personnes "super-contaminatrices" alors on peut faire baisser le R0 sans rien demander aux 95%.

Et la, on est encore dans un modèle, la réalité est encore plus complexe puisque la contagiosité d’une personne peut varier dans le temps et qu’on pourrait (théoriquement) cibler ces moments précis.

Et sûrement plein d’autres trucs.

Et tout ça c’est sans parler de la manière dont on mesure ce R0 et des incertitudes que ça implique.

Mais tout ça dépasse complètement sls0 qui croit qu’il comprends tout parce qu’il a fait une recherche gogole à la va vite. C’est la définition même de la cuistrerie : se faire passer pour plus expert qu’on n’est en réalité.

Il apprends les facteurs de confusion parce que quelqu’un va lui parler ici, et plouf il vient donner des leçons dessus dans les posts suivants.

Il a toujours 1 2 ou 3 trains de retard, mais crois qu’il a 1 train d’avance parce que faut dire ce qui est, ici, y a un paquet de posts très mal informés, de la part d’une poignée d’intervenants qui propagent des news non pas parce qu’elles sont vraies, mais parce qu’elles correspondent à leur vision du monde. sls0 n’a pas 100% tort de lutter contre ce phénomène qui remplis le net, mais en réalité, il ne fait pas mieux lui même, et comme il refuse totalement la moindre remise en question, ou d’avouer qu’il s’est trompé, ben ... tu connais la suite.

@yoananda2

c’est 0.1% de taux de létalité.

je précise qu’avec un R0 de 7 cette souche est tout de même plus contagieuse qu’une simple grippe, mais bon ...

@Vulpes vulpes & bubu12
merci à vous 2.
Voici ce que je comprends de ce rapport (que je n’ai pas lu en entier).

Déjà table 2, le variant delta, le très méchant qui fait trembler Olivier Vereux, c’est 0.1% de taux de létalité. ("Case fatality" je ne suis pas certain de la traduction mais j’ai supposé qu’ils parlaient de létalité et pas de mortalité). Pas plus qu’une grippe ordinaire. Ce qui confirme que le virus à muté mais s’est affaibli.

Table 4.
Si on regarde la létalité globale, effectivement on voit que y a plus de morts en proportion chez les vaccinés.
Mais, piske les vaccinés sont prioritairement les populations à risque, on a un gros facteur de confusion et on ne peut pas prendre ces chiffres pour vérifier si les vaccins fonctionnent ou pas.
Normalement, pour retirer les facteurs de confusion, faudrait des chiffres sur les co-morbidités, et ça serait un calcul pas évident.
Ils ne donnent les chiffres que pour les pop de plus ou de moins de 50 ans. C’est un "proxy" car on sait que les >50 ans sont plus risque en moyenne.
Et hop, si on regarde les >50 ans, on voit qu’il y a beaucoup plus de morts en proportion chez les non vaccinés.
Donc le vaccin fonctionne.
J’ai pas fait les calculs, mais c’est visible "à l’oeil nu".
Pour les >50 ans :
3546 vaccinés ==> 50 morts
976 non vaccinés ==> 38 morts.

Voila, ce que j’en déduis. Je précise que j’ai lu vos discussions trop vite pour savoir si donne raison à l’un ou l’autre ; Je donne juste mon avis.

Mon avis est que les vaccins fonctionnent ... mais qu’on s’en branle parce que le virus n’est plus létal !!!