yoananda2

@Orwell
l’uberisation ça peut être un outil d’émancipation AUTANT qu’un piège ...
pour certains ça permet des petits jobs et un à coté bien commode, en attendant "mieux", pour d’autres (probablement une majorité) ça devient un mode de vie précaire sans parler de l’exploitation qui va avec.
Il faut trouver un équilibre parce que de l’autre coté, les entreprises qui payent trop de charge et les emplois trop sécurisés, ça tue la compétitivité, ça provoque du chômage, et on finit avec une bureaucratie soviétoïde qui se corrompt lentement avec le temps.

Ouai. Je suis abstentioniste (au départ c’était intuitif, maintenant j’ai une tonne et demi d’arguments) depuis ... toujours donc je suis fait pour la comprendre MAIS... c’est un peu frustrant.

D’accord avec le constat que la classe politique ne fais pas son job, mais ... croit-elle vraiment que ça va changer dans un avenir prévisible ?

Ce n’est que le début de la prise de conscience. Elle pourrait aller quelques crans plus loin.

Les politiques sont pourris. C’est la première étape. Simple constat d’évidence que tout le monde peut faire. Pas besoin d’être impliqué dans la politique pour ça.

Ca ne va pas changer. C’est la 2ème étape.

3ème étape : quelles sont les causes de tout ça.

4èem étape : ce qu’on peut VRAIMENT y changer, ce qu’on ne peut pas changer (sphère d’influence et sphère de préoccupation).

5ème étape : les alternatives. On se fait redpiler ou blackpiler.

6ème étape : la mise en pratique.

7ème étape : on intègre les changements au "quotidien" et on reboucle sur un nouveau cycle.

Bref. Au rythme ou elle va ... elle est pas rendu.

@Zolko
Oui et non. A son époque, la Chine et la Russie ça ne pesait pour absolument rien. Et même aujourd’hui, la Russie ne pèse pas grand chose. C’est la Chine qui est en train de prendre son envol et qui elle commence à "exister" en effet, et pourrait même devenir d’ici peu la première puissance globale ... pendant que nous on passe notre temps à gérer les problèmes des autres, la Chine déploie sa puissance dans les futurs domaines de la dominance.
Bref, 1984 c’est effectivement visionnaire pour l’occident. Par contre "le meilleur des mondes" ça s’applique aussi à la chine à mon avis ;

@Gaspard Delanuit

Mais il touche probablement surtout des personnes qui ont fait des études et qui se posent des questions, et non la grosse masse peu cultivée et suiviste des musulmans.

Je crois qu’il s’adresse à une niche très particulière qui est un peu entre les 2, les éduqués, mais pas trop. Son approche est nouvelle impasse A MON AVIS, et je vais en expliquer les raisons.
1/ du point de vue eschatologique. Si Sharour à raison, alors, étant donné que son interprétation est radicale et nouvelle, alors, indirectement il dit que pendant 1300 ans 97-99% des sunnites se sont trompés. Pourquoi pas, mais ça la fou un peu mal pour Dieu : pas foutu d’envoyer un bouquin compréhensible, il a fallu attendre 1300 ans pour qu’enfin quelqu’un réussisse à décoder son bousin. De plus il prétends mieux comprendre le Coran et l’islam que les contemporain du prophète et à la limite que mahomet lui même, quand il évacue la sunna (actes et paroles du prophètes) pour la contextualiser.

2/ le sharourisme consiste à "contextualiser", c’est à dire à replacer le temporel dans le temporel, donc, à évacuer l’essentiel de la sunna et un certain nombre de versets (gênants il faut bien l’avouer, mais admettons), pour ensuite utiliser, je cite, "la logique et la raison". Mais as-t-on vraiment besoin d’un demi-coran pour utiliser sa raison ? est-ce que ce demi-coran ne va pas au contraire s’interposer entre l’usage de la raison et celui qui tente de raisonner ? à quoi bon s’emmerder à essayer de reconstruire un humanisme sur base du coran puisqu’on a déjà l’humanisme des lumières, qui est déjà bien mieux ficelé et aboutit.

Ces 2 ecceuils me semblent insurmontable, autant pour ceux qui seraient plus portés sur la "foi" que ceux qui seraient plus portés sur "la raison". Alors oui, bien sûr, ça va séduire une niche particulière qui voit un moyen de sauver le bébé coranique avec l’eau du bain moderniste. Mais ça n’ira pas bien loin.

Ma conclusion c’est que le sharourisme n’est EN RIEN différent de tous les autres courants musulmans, réformistes ou traditionalistes, il s’agit encore et toujours de trouver un angle d’approche pour refourguer le Coran, outil de colonisation arabe. Ni plus, ni moins. Evidemment, ça peut fonctionner chez les maghrébins, peut être en Asie (mais je connais moins l’islam de l’Indonésie par exemple), mais par contre, aucune chance que ça passe chez les blancs ce genre de tripatouillage.

@Gaspard Delanuit

On en est là, mais attention, les nains creusent encore : 

oui, je sais, et le pire c’est qu’il y a pire ! On peut le voir dans certains show TV et même certains officiels du gouvernement. Ils reprennent les "éléments de langage" qui sont savamment concocté dans les cénacles intersectionnels, l’autre mot pour anti-blanc (faut dire ce qui est et je n’imagine rien, ils commencent à le dire ouvertement).