micnet

@ MaQ

---> Non, j’ai dit que placer le désir de l’individu au centre d’une société était la marque de l’individualisme. Mais j’ai l’impression que c’est vous qui me prenez pour un "gogol" maintenant  !!! 

Vous avez fait une liaison entre le don que l’on possède et le plaisir qu’on en tire à l’exercer , non ?"

----> Absolument ! Et je vous remercie de revenir sur cet exemple, car ça va me permettre de préciser : dans le cas d’Eric, il faut avoir à l’esprit que c’est à partir de 30 ans seulement qu’il a pris conscience de sa passion pour la philosophie ! Autrement dit, il a toujours été fait pour la philosophie mais il ne le savait pas jusqu’alors ! 

Or le problème du désir, c’est que cela fait appel à une immédiateté si caractéristique de nos sociétés modernes (lisez Clouscard) que cela empêche bien souvent de voir clair en soi !

Le désir fait appel à l’homo oeconomus, la raison à l’homo politicus !

"Vous parlez de nature, est ce qu’un individus dont sa nature le pousse à accomplit une activité n’ y prend pas du plaisir en s’ y adonnant et est ce que sa nature ne le pousse pas à désirer faire cette activité ?"

----> Attention ! J’ai l’impression que vous confondez "désir" et "nature". Pour en revenir à l’exemple d’Eric, je dirais que la philosophie correspond à sa "nature profonde" mais que cela ne correspondait pas forcément à son désir immédiat. La preuve, c’est qu’il aura attendu l’âge de 30 ans pour qu’il en prenne conscience !

"R / Et comment on fait pour se connaitre soi même ?"

---> En mettant la Justice telle que les Anciens l’entendaient (ie justice distributive) et la raison au centre d’une société et non plus "l’individu" ! Je pense que cela aiderait tout un chacun à se responsabiliser et à mieux appréhender l’avenir, tant sur le plan individuel que collectif 

"le communisme c’ est l’abolition de l’ économie et de la politique !"

---> Et bien vouloir abolir la politique, c’est aller à l’encontre de la pensée aristotélicienne et faire le lit de l’individualisme

"Mais si des gens utilisent les dire de Marx pour la dénaturer en faire ce qu’ils veulent, ce n’est pas à Marx qu’ il faut le reprocher.

On ne va pas reprocher à Jésus christ toutes les absurdités qui ont été faites en son nom, ou encore aux libéraux classiques le néolibéralisme actuel !

Parce que je peux reprocher aussi le néolibéralisme actuel à Tocqueville si on s’ enfonce dans cette logique …"

----> Sauf qu’il y a une différence de taille : énormément de gens se réclament de Marx aujourd’hui mais pouvez-vous me citer UN SEUL intellectuel qui se réclame de Tocqueville ou qui souhaite l’aristocratie ?

@MaQ

---> J’avoue avoir eu un fou-rire lorsque j’ai lu votre dernier message dans lequel je prendrais Marx pour un "gogol" . 

"Parce que c’est un peu ça chez vous : être contre l’exploitation économique et politique met forcément dans le camp de ceux qui veulent homogénéiser le tout, comprenez bien que ce n’est pas sérieux !"

----> Mais non ! Ce que je vous dis, c’est simplement que l’exploitation économique n’aurait pas été possible, au sein d’une société verticale ! (par exemple sous l’Ancien Régime). Quant à homogénéiser le tout, même si ce n’est pas la pensée de Marx, je prétends, en effet, que la conséquence de cette pensée finit par y aboutir. Vous n’êtes pas d’accord avec ça, j’entends bien mais vous devriez quand même y réfléchir.