yoananda2

@micnet

Le Pen a demandé à Mitterrand s’il pensait sérieusement que "le nationalisme c’est la guerre", ce à quoi Mitterrand lui a répondu en souriant : "avouez que je vous ai bien eu !"

C’est un point fondamental.

D’une certaine manière oui, le nationalisme c’est la guerre. Mais de l’autre, l’internationalisme c’est AUSSI la guerre (contre les nationalisme) en fait, l’impérialisme (qui est aussi un anti-nationalisme) c’est encore plus la guerre que les nationalisme, mais, l’impérialisme (US) à réussit à faire porter le chapeau sur les nationalismes (européens).

Je pense en fait que le conflit, pacifique ou armé, fait partie de la vie. Si on ne veut pas y participer, on décide simplement d’être perdant.

C’est le choix des français.

Je peux le comprendre. Après 2 boucheries. Après une triple défaite : la débâcle (humiliation d’avoir été vaincu si vite), l’occupation (humiliation d’un pays coupé en 2, de la collaboration), la libération (humiliation de pas être foutu de se libérer par soi même mais par des tiers), la grande nation guerrière qu’était la France à déposé les armes, son peuple à perdu trop de son "bon" sang. Elle a capitulé.

@Gollum

Le gros Le Pen c’était une absence de classe totale aussi...

Ce qui explique en grande partie l’absence de classe des militants FN.

Ouimépakeu. Je pense aussi que le père à fait en sorte d’écraser toute personnalité "concurrente", ce qui a fait qu’il n’y a jamais rien eu en dehors de sa gueule comme "compétence" politique au parti. Pas de "cadres" (chose à laquelle la Marine à tenté de remédier je crois).

C’est pour ça que je reprends le vocable des journalistes : "entreprise familiale". Pas pour faire leur jeu, mais parce qu’ils ont raison sur ce point. Si Lepen avait vraiment voulu le bien de la France, il aurait essayé d’attirer les talents pour pouvoir ensuite gouverner. Mais ce n’était pas son projet.

@micnet

Et Le Pen a une grande part de responsabilité là-dedans car il a parfaitement joué le rôle que la gauche attendait de lui, à savoir le "facho de service" absolument infréquentable. Le Pen n’a jamais cherché à se comporter en stratège prêt à faire des alliances pour prendre le pouvoir.

Oui, tu l’as très bien expliqué, merci. Mieux que je n’aurais sur le faire à cet instant. C’est dur à dire, mais je pense que les Le Pen sont des traîtres à la nation qu’ils prétendaient défendre en public pour gagner des votes (et une belle fortune au passage).

Bien sûr, je ne suis pas dans leur tête, et je n’ai pas de preuve formelle si ce n’est les mêmes constats que ceux que tu fais et que BEAUCOUP ont fait aussi. Aujourd’hui, tous les "fachos" ont quitté le radeaux de la méduse Lepeniste et ce n’est pas pour rien.

Je ne peux pas croire qu’un gus aussi intelligent que JMLP ne pouvait pas savoir et comprendre tout ça. Il a choisit la sabotage. Sciemment. C’est la seule conclusion possible selon moi (et beaucoup d’autres).

La haine de soi.

@micnet

est-ce que la France a une identité raciale ? Et à cette dernière question, je réponds clairement non.

En effet. Permet moi du nuancer un peu, même si in fine, c’est un "non" qui s’impose. Jusque dans les années 60/70 la question ne se posait pas : on était blanc, et le principe républicain (droit du sol) était une réponse à des situations entre blancs (européens surtout). Mais on a voulu maintenir notre idéal à l’époque de la "mondialisation", ce qui a détruit notre identité raciale, de fait. Aujourd’hui, avec 40% des naissances de non blanc environ, et puis surtout cette culture anti-raciste revendiquée par beaucoup, il est bien évident que "non", nous n’avons PLUS d’identité raciale. Je trouve ça à la fois dramatique et hallucinant qu’un peuple décide que "ho ben non, les autres sont mieux finalement, on va juste disparaître sans faire trop de vague, après des milliers d’années ou on a tenté d’être grand" ... un grand sacrifice christique en somme à l’échelle d’un peuple et de 4 ou 5 générations.

C’est bien pour ça que je ne me définis plus comme français. Je suis né en France, mes parents aussi, aussi loin qu’on puisse remonter mes ancêtres sont blanc européens (pas forcément "français"). J’ai donc le malheur d’être l’un des dernier blanc conscients, parce que par contre, je suis persuadé que nos ancêtres (les tiens aussi) ne seraient pas super ravis de cette France actuelle, parce que bon, à l’époque, on se battait pour ses gosses, pas ceux de l’autre bout de la planète. Fallait déjà les faire bouffer avant de vouloir jouer les grand princes receuilleur de la misère du monde.

En fait, je vais te dire, je suis persuadé que tout, absolument tout ce qui nous arrive de négatif n’est que la conséquence de cette haine de soi occidentale

On est au moins d’accord sur ce point, et ça rejoint ce que je dis ci-dessus sur nos ancêtres qui seraient mortifiés de voir notre "haine de soi" collective. Mais ... pour moi (je sais que tu ne seras pas d’accord), comment peux-t-on s’aimer soi même si on n’aime pas son propre sang, sa propre couleur de peau, sa propre race. Et Jésus renie les liens du sang au profit des liens "spirituels". Aimer son sang, ce qui veut dire, aimer PLUS les siens que les autres, ce qui est donc contradictoire avec :

"aime ton prochain comme toi-même"

Si tu aimes les africains (ou les asiats) autant que les blancs, alors, ou serait le problème de se reproduire avec ?

Et il me semble que la formule était "aime toi prochain comme toi même, et aime toi comme ton Dieu", un truc comme ça.

Tu ne peux pas avoir d’identité raciale et être chrétien.

Mais ça ne change rien de rajouter le "comme toi même", c’est précisément ça l’essence du "racialisme", c’est d’aimer PLUS les siens que les autres (ceux qui ne sont pas comme soi même). Bien sûr, ça ne veut pas dire les génocider, les coloniser, les esclavagiser pour autant. Mais ça veut dire que je priorise mes gosses sur ceux du voisin, mon gosse sur mon chien, les gosses de mon voisin (racialement parlant) sur ceux de mon lointain, mon chien sur un chien, les chiens sur les limaces, etc...

En fait c’est assez simple et naturel. Je priorise en fonction de la distance génétique. C’est ce que font tous les êtres vivants généralement. La gazelle priorise les gazelles par rapport aux lions en général, et vice versa. Les arbres font de même on le sait maintenant, ils sont copain avec certaines plantes (pas forcément par proximité génétique mais parce qu’ils collaborent avec ==> c’est pareil avec nous d’ailleurs mais je simplifie) et pas avec d’autres. Spirituellement je peux me sentir "connecté à tout être vivant, et même non vivant, à toute chose. Et peut-être que si je vis après ma mort, je serais "pure énergie" et je n’aurais plus rien à faire de la race. Mais la, pour le moment, j’honore ce que je suis comme je le suis.

Déjà es-tu sûr qu’il y a consensus de la part des scientifiques sur ce point compte-tenu de la charge idéologique (et politique) qui pèse autour ?

C’est controversé bien entendu vu la charge idéologique qu’il y a derrière le racisme. Si tu veux ne pas croire dans les races, tu trouveras plein de scientifiques qui sont "pour", y compris chez les biologistes, qui te diront que la distance génétique est trop proche pour qu’on puisse parler de race, etc ... Mais il y aussi des scientifiques qui disent le contraire. Alors oui, la, si j’explique les choses comme ça, on pourrait croire que je fais du cherry-picking, que j’ai juste pris ce qui m’arrange au préalable. Ben non, parce que d’abord, 1/ j’étais anti-raciste comme tout le monde (surtout ceux qui ont fait des hautes études, bien formé dans le moule de l’école républicaine), si j’ai changé d’avis c’est précisément à cause de ces études que j’ai lues, 2/ ça explique trop de choses.

Donc la "controverse" n’en est pas vraiment une, faut lire entre les lignes.

Bien sûr, je ne suis pas pour le retour de politiques raciales : ça n’a pas fonctionné avant, ça ne fonctionnera pas mieux maintenant. Mais les politiques anti-raciales sont au moins aussi pire, je crois que c’est de plus en plus évident à beaucoup.

@micnet

Tout à fait. Qu’on remette ou non la shoah en question, une chose est claire : la religion officielle est la "religion shoatique". C’est un nouveau judaïsme ou christianisme. Le péché originel est la shoah. Le serpent le nazisme, ou Hitler si tu préfères, peu importe. Le salut ce sont les droits de l’homme. Etc ... (je ne reprends pas tous les points un par un, tu as compris l’idée).

à commencer par le FN qui n’a jamais été sur cette ligne,

Je ne connais pas suffisamment l’historique du FN mais si tu veux avoir une vie politique, tu ne peux pas être pro-race (je reviens sur ce choix de mots plus loin). Jean Marie nous a prévenu contre la balkanisation, c’est à dire, l’islam "politique" (donc l’islam tout court, mais c’est tabou de le dire ainsi), et il défendait l’assimilationisme à ma connaissance, pas la rémigration. Même Marine qui parlait d’immigration zéro s’était bien gardée d’expliquer qu’en réalité elle parlait de solde migratoire (et donc ça fait 200 000 immigré au lieu de 300 000 en gros).

A titre personnel, je suis contre toute forme de racialisme

Tu es chrétien, au moins c’est cohérent.

ce qui constitue une vision erratique et qui ne cadre pas avec l’identité française telle que je me la représente

oui, et pas que toi, tu as raison de dire que je suis ultra-minoritaire, mais, tu fais erreur sur un point. Je suis "pro-race", c’est à dire, pour le droit à l’existence des races (donc, évidement, la blanche, mais les autres aussi).

Il faut que je précise ce point avant d’expliquer la suite. Les races existent, c’est biologique, c’est scientifique. Que la limite de la race soit floue, que la race puisse évoluer dans le temps, je m’en branle. A un instant T, aujourd’hui, sur terre, il y a des races (7) qui correspondent à des zones géographiques ou les humains sont restés relativement isolés pendant suffisamment longtemps. MAIS (c’est très important ce que je vais dire, et à ma connaissance AUCUN racialiste/raciste n’a soulevé ce point) le monde changé. Aujourd’hui nous avons la possibilité de mettre fin aux races parce que les frontières naturelles sont plus ou moins abattues. Donc on peut choisir de préserver les races, ou choisir de les faire disparaître en métissant à tout va, tout comme on peut refiler des hormones à une petite fille qui se sent "garçon" pour qu’elle devienne "garçon". En fait, je suis pro "nature" (certains diront que ça n’existe pas la nature, je les emmerde). Chacun son choix, mais je pense qu’il n’y a pas d’entre 2. Maintenant la suite.

Je suis pro-race dans le sens ou évidement je défends ma propre race, comme un loup défendrait sa meute. Mais ça ne veut pas dire que je suis pour que "ma" race domine les autres, les exploite, etc... je suis pour que "ma" race soit heureuse, et donc, j’estime que pour ça, il faut que les autres le soient aussi. Je ne crois pas qu’on soit heureux en oppressant, à titre individuel ou collectif.

Mais, et ça paraîtra paradoxal à certains esprit limités, je suis contre le racisme. C’est quoi la différence entre pro-race et racisme ? le racisme est une politique. Si la France était raciste, tu serais obligé d’être raciste. Les allemands étaient obligés (certains de bon coeur) d’être raciste. Je suis contre. C’est mon coté anarchiste. J’estime que je suis assez grand pour être libre de mes choix personnels et de l’expression de mes convictions. Je ne souhaite de mal à personne, je dis juste de pas venir me faire chier, et je suis prêt à me défendre pour ça, par la voie légale s’il le faut. Et je ne veux imposer mes choix à personne. Je ne rêve pas d’un grand soir ou d’une guerre civile pour pouvoir enfin avoir une France blanche. Par contre, si moi, dans ma vie perso, je ne veux côtoyer que des blancs, et que je ne force personne à faire pareil, je ne vois pas au nom de quoi on m’en empêcherait.

C’est pareil pour la bouffe : je suis végétarien, mais pas végan (l’équivalent politique du végétarisme). Qu’on ne vienne pas me faire chier pour m’imposer ce qu’il y a dans mon assiette, moi, je ne dis pas aux autres quoi bouffer. La race c’est pareil : c’est avec qui je couche et avec qui je travaille. Bien sûr que je discrimine, j’ai un cerveau, il sert à ça. Ne pas discriminer c’est la fin de l’intelligence. Pur et simple. Je discrimine ce que je bouffe, qui sont mes amis, etc...

Pour moi, si la race blanche doit se perpétuer et se préserver, c’est par le mérite, et par l’adhésion du cœur à cette cause pour ceux qui y croient et pas parce que Macron ou Lepen ou un autre l’aura imposé comme politique nationale. Je suis élitiste. Je crois à l’excellence. Et la encore, je me fou complètement d’une race blanche peuplée de zombis obèses avec un caddy greffé dans un main et un joystick dans l’autre, et du soma en intraveineuse. Je veux des humains, des vrais, beaux, fort, intelligents et ... bon ! lol Oui, bon. La bonté, la force, et l’intelligence sont des aspects de la beauté. Et la beauté, c’est ce qui fait le sens de la vie (pour moi).

C’est pour ça que je n’aime pas le christianisme, qui fait les louange du malade, du faible, de l’imbécile. Je préfères le paganisme aussi pour cette raison.