yoananda2

@Gollum

En même temps les reporter à plus tard était risquer une claque encore plus grande.

ben voila, c’est tout  aucun intérêt politique à reporter, ça ne changera rien.

@Serge ULESKI

c’est leur absence de sens moral : le souci du bien-être de leurs concitoyens dont il se contrefout.

Je suis d’accord pour dire que les énarques se moquent du sort du peuple, mais ce n’est pas lié à une supposée "absence de sens moral", c’est lié au système actuel auquel, les énarque ET le peuple adhère.

Nous ne sommes plus une nation, donc pourquoi les uns devraient se préoccuper du sort des autres ? C’est le rôle de l’état dorénavant. A chacun ensuite de tirer sa paille du jeu comme il le peut. Sachant qu’évidement ceux qui sont "dans" l’état sont mieux placé pour comprendre comment tirer les bonnes ficelles.

@Laconicus

Mais la phrase écrite plus haut a un sens inverse

Ha merde. J’ai eu une hésitation en plus ... merci.

Le néolibéralisme est une idéologie prônant l’enrichissement personnel au détriment de la robustesse collective. 

Oui, je dirais plutôt l’enrichissement d’une caste. Mais il ne "prône" pas, c’est une conséquence "naturelle" (on pourrait dire que ça exacerbe la loi de pareto).

@Laconicus
le néolibéralisme fonctionne en flux tendu, on un peu de mou, mais c’est taillé pour être minimal (plus de mou couterait forcément "un pognon de dingue"), je parle de façon systémique (et pas pour un secteur en particulier). Du coup, la contre partie, c’est qu’on sacrifie l’anti-fragilité (je fais référence aux travaux de Nassim Nicholas Taleb (NNT), j’ai son bouquin à la maison). On est moins robuste face aux crises. En 2008 quand la dilution du risque et l’euphorie de la bulle du net et aux taux bas ont explosé en crise des subprime, on a eu une première convulsion liée à la fragilité de notre système "sur-efficace"en temps normal. Efficace pour remplir les super-marchés, pour innover, pour rebondir, pour tout marchandiser, pour créer de la richesse (quelle soit mal distribuée c’est un autre problème, les marchés se moquent de la pauvreté ou des inégalités, eux, ils sont la pour créer de la richesse, point). Du coup pour sauver le système il a fallu prendre des mesures d’urgences. (Et la, c’est partie en couille mais c’est une autre histoire).

Mais... si mon hypothèse est juste on n’es plus adapté aux "chocs" exogène, comme ce petit virus merdique, ou bien le pic pétrolier conventionnel de 2005 (à l’origine de la crise des subprimes par le biais de l’augmentation du prix du pétrole qui a foutu en l’air la mécanique des subprimes qui donnait accès à la propriété aux pauvres — ça fonctionnait), on n’a pas de mou, pas de réserve, les hôpitaux sont très vite débordés parce qu’ils sont prévu pour être efficace aux max (d’ou que le personnel est pressé comme des citrons, qu’on rabote tout ce qu’on peut). On n’a pas de stock pour gérer les cas exceptionnels, les cygnes noir (terme de NNT) qui arrivent forcément un jour ou l’autre, d’autant plus que paradoxalement la sur-efficacité du néolibéralisme fabrique ces signes noir (créer de la richesse produit de plus en plus des déchets, et ces déchets contaminent forcément les circuits de circulation des marchés, si on fait une analogie biologique). Question d’entropie et de structure dissipative.
J’espère avoir répondu a ta question.
Je RE précise que j’adopte une vision systémique. Dans cette vision, fabriquer des bulles pour exploiter les biais cognitif des gens EST efficace : pas du point de vue humain bien sûr, mais du point de vue du système, oui ! Ce changement de perspective pose problème à un certain nombre de personnes qui ne savent pas le faire (et qui du coup ne peuvent rien comprendre à ce que je dis — ce qui ne signifie pas que j’ai raison mais que certains ne vont pas comprendre et donc répondre à coté).

@Joe Chip
a ton service !