yoananda2

@micnet
ton problème c’est ton ego, tu n’acceptes pas qu’on te corrige quand tu raconte de la merde, parce que tu exprimes très mal tes idées et que tu ne comprends pas que la bouillie que tu racontes ne veut pas dire ce que tu crois que tu dis.

mais avant de t’exiciter, lis ce message jusqu’au bout, tu vas voir, je fais un pas vers toi :

Partie 1, je te corrige

1 — Je considère que l’homme est le seul être vivant capable de se sacrifier pour les membres son espèce, y compris pour d’autres humains avec lesquels il n’est pas en interaction.

faux. Déjà réfuté, je ne reviens pas dessus.

Par ailleurs l’homme est le seul à avoir pleinement conscience de l’aspect sacrificiel.

ouai il peut réfléchir sur plein de trucs. Ca ne veut pas dire qu’il le fasse sur le coup. Mais admettons. Oui l’homme a conscience de plus de choses, c’est probable. Les animaux qui se sacrifent ont peut être conscience de le faire, on en sait rien. Mais on sait qu’ils n’y pensent pas, si c’est ça que tu veux dire maladroitement.

2 — L’homme est supérieur aux autres animaux car il est l’être vivant qui domine tous les autres selon la loi naturelle

Faux ou incomplet. L’homme n’est pas supérieur, il est "supérieur en force" (aidé par la technique cependant). L’homme n’est pas supérieur tout court, ça, c’est un jugement moral. Je te l’ai dit 1000 fois au cours de cette correction que je t’inflige. L’aigle est supérieur en capacité de vol comparé à l’homme, pas "supérieur tout court". Dire que l’homme est supérieur sans préciser en quoi, c’est un jugement moral, ou alors c’est simplement une erreur de catégorie. 

Donc comprends bien ceci : écrire "l’homme est supérieur" (sans rajouter en quoi) n’est pas une évidence, mais une erreur. et ne vient pas me dire "mais c’est évident en quoi il est supérieur" alors que tu étais en train de me parler de sacrifice juste avant.

Partie 2/ je reformule pour clarifier ta bouillie

Donc récapitulons, en reformulant correctement ce que tu essayes maladroitement de dire : 

Prémisse 1 : l’homme en tant qu’espèce est supérieur en technique et donc en force comparé à n’importe quelle autre espèce (parce que en 1 contre 1 sans arme, tu vas vite déchanter).

Prémisse 2 : l’homme à conscience de cette supériorité "militaire" (les autres animaux aussi je te le garanti, ils ne sont pas con), et il réfléchit sur la notion de sacrifice (ce que les autres animaux ne font pas, on est d’accord).

Prémisse 3 : certains hommes se sacrifient pour d’autres causes que leur famille. Par exemple Aymeric Caron défend les droits des moustiques (véridique). Beltrame pour une meuf. Beltrame l’a fait par devoir et instinct. Caron le fait par réflexion, mais il ne sacrifie pas grand chose en vrai, c’est une posture, on est d’accord. Le gus qui va se battre sur un champ de bataille sait qu’il va peut-être se sacrifier et il le fait consciemment. Ok.

Ok, on a 3 prémices sur lesquels on est à peu près d’accord je pense. Sinon reformule.

Ok, et donc, tu en déduis quoi au juste ?

@Gollum

c’est juste du régurgité de la Genèse...

ouai enfin c’était pas non plus une grande découverte que l’homme est plus fort grâce à sa technicité que les autres animaux. 

Le problème n’est pas là.

C’est une simple évidence de dire que l’homme "domine".

Le problème c’est que micnet à commencé par parler de l’homme supérieur parce qu’il se sacrifie... il a placé la discussion sous le registre moral.

Il a posé implicitement que se sacrifier pour un inconnu est supérieur a se sacrifier pour un proche.

Il a été bien emmerdé quand on lui a montré que les animaux le faisaient aussi.

Alors il a du changer son fusil d’épaule : ha oui mais l’homme se sacrifie en y réfléchissant, il fait pas par instinct. Comme si faire un truc par instinct était "inférieur" ... inférieur en quoi ? on est encore dans le domaine de la morale, ce serait supérieur d’avoir réfléchi à ce qu’on faisait.

Même si Beltrame a donné sa place par instinct très probablement... ca fou en l’air son propre exemple, mais peu importe, c’est moi qui suis irrationnel hein.

Et comme son argument bidon ne fonctionne pas, alors il change encore son fusil d’épaule, maintenant, c’est la supériorité de nuisance qui compte, c’est à dire l’inverse du sacrifice. Et on sort carrément de la morale, mais, sans le dire...

Du coup c’est pratique parce qu’on peut dire "ha mais non j’ai pas parlé de morale, trouve moi la citation ou je parle de morale"... lol

Sauf qu’au départ on parle de supériorité en sacrifice, et ça c’est de la morale, parce que s’il avait dit l’homme est supérieur en pouvoir de destruction, ben j’aurais dit "ouai, t’as d’autres platitudes à nous servir, le ciel est bleu aussi peut être ?"

Donc pour micnet selon sa logique du jour et le sens du vent on peut en déduire que le requin est moralement supérieur au thon parce qu’il bouffe du thon. Ou aussi que le thon est supérieur parce qu’il se sacrifie pour nourrir le requin va savoir ! Mais Jésus est aussi moralement supérieur parce qu’il se sacrifie pour l’humanité.

Il mélange tout. La bouillie qui lui sert de pensée fonctionne par réflexe à partir des trucs qu’on lui a incluqué et auquel il n’a jamais réfléchi. Je soupçonne qu’il n’en soit pas capable. A force de discuter avec lui, on est obligé de conclure qu’il fait trop d’erreur de logique. Il ne sait pas penser. Il enchaine les paralogismes et les confusions à chaque phrase.

@Gollum
il est quand même culotté le micnet, on peut pas lui enlever ça.
il m’accuse d’être trop émotionnel et irrationnel alors que c’est lui qui décrète que l’homme est supérieur sans raison valable, et que, parce qu’on lui démontre que ses raisons sont bidon, on est irrationnel...
c’est un comble.
c’est exactement le même débat que "l’homme à une âme" des religieux. Il a juste changé "l’âme" par "supérieur". D’ailleurs l’âme servait à justifier la supériorité humaine... c’était les même débats de superstition biblique à l’époque.
la science a balayé tout ça, mais c’est moi l’irrationel !
hahaha
impayable ces chrétiens.

@micnet

Mais je ne décide RIEN bon sang, l’homme est supérieur parce qu’il DOMINE les animaux

ha pas mal ! on est passé de l’homme est supérieur parce qu’il se peut se sacrifier pour des inconnus à l’homme est supérieur parce qu’il peut exterminer qui il a envie.

Quel revirement !

Un vrai feuilleton.

Mais oui t’as raison, c’est surréaliste. Tu te rends même pas compte de ton irrationalité. Tu te prends les pieds dans le tapis mon cher micnet. Va respirer un grand coup, et relis toi, tu verras que tu écris absolument n’importe quoi.

Moi, je suis tranquille, je démonte tes arguments les uns après les autres.

Mais comme tu n’en a plus... pouf, tu décrète que je suis énervé, irrationnel ou je ne sais quoi, et que ça ne sert plus a rien de discuter.

Tu as raison. Tu es coincé, tu ne veux pas l’admettre, alors paf, tu fuis. Pas étonant dans le fond que tu accuses les autres de le faire, car c’est au fond de toi, ton inconscient qui se manifeste (ça s’appelle une projection pour ta gouverne).

Ne t’en fais pas, tu vas vite oublier cette discussion. Tu vas te dire que décidément ce Yo est bouché et qu’il ne comprends pas les évidence que même un enfant comprends, et tu reprendras tes dogmes comme si de rien n’était !

héhéhé

et ça se veut supérieur aux autres animaux.

@micnet

Le pb Yo c’est que tu sembles trop sensible sur ce sujet donc on n’arrivera pas à discuter rationnellement car tu pars dans l’émotif...

hahaha, cette inversion ... ben oui je suis sensible aux arguments fallacieux et à la bétise, que veux tu ...