yoananda2

@Gazprom Delanuit

"est-ce que tu crois qu’Adam et Eve ont existé en vrai, qu’il y a eu un jardin en vrai, un arbre et un fruit défendu en vrai ?"

Bah évidemment.

Bon ben voila, ça répond à votre question non ? le littéraliste, vous l’avez sous le nez depuis le début. Et ça confirme, du moins corrobore mon affirmation sur l’inévitabilité d’une lecture littéraliste si on veut être un tant soit peu cohérent. (je ne dis pas qu’une lecture symbolique est impossible)

Ce qui montre à rebours qu’il y avait quelque chose de pourri dans votre question initiale. Même en étant indulgent sur la manière piégeuse de sa formulation.

@ezechiel

On est dans le domaine de la science, pas de la magie.

Vous ne comprenez rien, absolument rien, au projet de la science. Pour vous c’est un simple faire valoir de vos idées chrétiennes.

Vous ne pigez rien à l’épistémologie, à la méthode scientifique, à ce qu’elle dit et ne dit pas. Vous avez une vision caricaturale, et tout ce que vous savez faire ce sont des copiés collés de passages qui vous arrangent.

La science étudie la nature. Si la magie fait partie de la nature, la magie est du domaine de la science.

Moi je prétends que c’est le cas, et, je ne suis pas le seul, puisque l’idée des synchronicités a été soutenue par Jung ET (j’insiste) Pauli. Le même Pauli que celui du principe d’exclusion.

Ironique non vu que vous citez justement Pauli sans avoir la moindre idée de ce qui s’est passé dans ce domaine, pourquoi Enstein parlait de "spooky action at a distance" (si c’est pas un synonyme de magie ça ! lol) .

Évidement, je sais que nombre de scientifiques ne veulent pas entendre parler de ce trou dans leur raquette, ils se contentent de l’interprétation de Copenhague. Mais la réalité, c’est que c’est plus compliqué que ça et que ce n’est pas avec vous que je vais en débattre de manière constructive.

Et sur le reste des prises de position de Bruno ? sur la pluralité des mondes habités ? rien à dire ? vous n’allez pas me rétorquer que la vie n’existe que sur terre ? puisque c’est le cas en l’état actuel de nos connaissance scientifiques, on ne peut affirmer scientifiquement que la vie ET existe, pas plus que la magie d’ailleurs. Pourtant si aujourd’hui quelqu’un soutenait que seule la terre contient de la vie, la plupart des scientifiques lui riraient au nez.

@Gollum

Quant à ton spirituel à toi tout le monde ici sait à quoi s’en tenir hein...

heu non, moi je ne sais pas, et je ne veux pas le savoir, je m’en contrefou ! hahaha

@ezechiel

Il n’y a pas de pomme, mais le fruit de l’arbre de la connaissance du Bien et du Mal, que l’homme, pourtant interdit d’y toucher, s’approprie.
C’est toute l’histoire de la Bible et de l’humanité.

pomme ou pas pomme tu n’en sais rien puisque ce n’est pas explicité. La question est : est-ce que tu croit que le récit de la genèse et littéral ?

est-ce que tu crois qu’Adam et Eve ont existé en vrai, qu’il y a eu un jardin en vrai, un arbre et un fruit défendu en vrai ?

@ezechiel

Si on avait suivi Giordano Bruno comme vous dans l’ésotérisme kabbalistique s’opposant à toute connaissance scientifique de la nature, il n’y aurait jamais eu de progrès scientifique en Europe.

Giordano Bruno était sévèrement visionnaire.

On sait aujourd’hui que les systèmes solaires ont des planètes comme le nôtre. On sait qu’il y a de l’eau partout dans l’univers. On sait qu’il y a des composés pré-organiques sur ces planètes, on sait que nombre d’entre elles sont dans la zone d’habitabilité.

On commence à soupçonner aussi fortement que la vie n’est pas apparue que sur terre et sil y a tout un tas de raisons scientifiques (thermodynamiques pour être exact) à cela.

Des centaines de milliards de dollars sont dépensées pour trouver la vie ailleurs que sur terre parce que tous les scientifiques actuels sont convaincus qu’elle existe et qu’on a une petite chance de la trouver dans le système solaire, sur Mars, ou Europe notamment.

Tous les scientifiques actuels rejoignent la thèse de la pluralité des mondes habités.

Quand à la "magie", les scientifiques en pointe, ceux qui bossent sur la mécanique quantique, admettent que l’espace-temps doit forcément émerger d’autre chose, qui est "non local". Depuis l’expérience d’Alain Aspect en 1982 violant les inégalités de Bell, c’est un fait acquis (il a eu le prix Nobel pour ça) et confirmé depuis (toutes les portes de sorties ont été fermées).

L’univers est non local. Et c’est le fondement même des phénomènes magiques, tels que la synchronicité. L’idée derrière la magie, c’est que la pensée influence "à distance" la matière (parce que oui, évidement que notre esprit influence notre corps). Or, justement, on sait que l’univers est non local désormais.

Donc, la magie à base de "force" a été réfutée scientifiquement (on n’a trouvé aucune des prétendues forces sur laquelle elle se serait basée) mais la magie à base de non localité, au contraire, est confirmée. Hors cette magie doit obéir aux lois de la quantique et ça explique pourquoi elle est si difficile à reproduire (théorème de non communication, théorème de non clonage).

En fait, c’est comme l’histoire de "Dieu", si on parle du Dieu biblique, il a été réfuté par la science, mais si on parle du concept de Dieu, il est toujours étudié. La magie, c’est pareil. Si on parle du vieux concept de magie à base d’une force, oui, ça a été réfuté, mais si on parle de magie à base de non localité, au contraire, c’est tout à fait d’actualité.

Giordano Bruno, de ce que j’en ai lu, avait compris l’essence de la magie, et il a fait avec les connaissances de son époque. Sa classification des différentes formes de magie est toujours d’actualité en fait.