yoananda2

@TchakTchak
le dogme de la bible selon moi ce n’est pas tant qu’il existe un seul dieu, mais c’est que la bible prétends en parler de manière pertinente !!!!
lol
moi je suis prêt à admettre l’existence d’un dieu unique universel, mais admettre que la bible nous raconte son histoire et ses relations avec l’humanité, la, c’est autre chose.
Pour moi le piège est surtout la, dans les prétentions à s’accaparer le divin.
Au lieu de dire que ce sont de simples gus qui ont écrit un bouquin grandiloquent de délires sur Dieu, les biblistes nous enfument en nous faisant croire que le créateur de l’univers a joué un rôle dans son contenu et le destin de l’humanité.

Ouai bien sûr, Dieu créateur de l’univers se soucie très beaucoup very much de l’humanité, il braque son oeil de sauron sur nous parce que bon hein, on est très beaucoup very much important pour lui. Comprenez, dans l’immensité de l’univers, ce qui se passe ici, ça compte !!! la preuve, il a envoyé son fils unique, non pas pour les cochons ou les baleines, mais pour nous les hommes, les hommes de la terre, ce grain de sable paumé sur la voie lactée ...
putain mais merde !!! regardez une vidéo sur la taille de l’univers pour piger à quel point le "créateur" de tout ça il s’en branle de ce qui se passe ici ... mais d’une force ...

les asiatiques n’ont pas un dieu "personne" comme nous en occident, ils sont vachement moins con et arrogants ... les religions judéo-centrées ont récupéré cette connerie infinie d’orgueil venue du "peuple élu"... pfffff les chrétiens nouveau peuple élu ... c’est à peu près le seul truc encore plus con que de se prendre pour le peuple élu : récupérer le concept pour soi au lieu de le dénoncer.
Menfin bref

@yoananda2
j’ai pas fini mon message.
"D’abord parce que c’est une piste pour unifier les forces fondamentales, " mais pas que puisque ça peut déboucher potentiellement sur de grandes découvertes concernant la production d’énergie par exemple. Et si on pouvait unifier les forces, ça voudrait potentiellement dire "anti-gravité" via l’électromagnétisme (puisque tout serait une seule et même à des échelles différentes en somme).
Donc ce n’est pas rien.

J’ajoute qu’il faut se garder de dénigrer certaines sciences ou domaines de la science en faveur d’autres d’une manière générale, il y a de nombreux exemples qui démontrent que ce n’est pas un bon calcul.

@micnet

La bible, et l’enseignement de Jésus en particulier propose un chemin spirituel où c’est à chacun d’apporter ses propres réponses.

tu n’es pas catholique, sinon tu dirais que c’est l’église qui apporte les reponses et pas à chacun de faire sa petite tambouille dans son coin.

Et explique moi comment tu fais ta tambouille si tu n’es pas capable de faire une lecture littérale au préalable ?

Si tu fais du cherry picking des morceaux qui t’arragent ? (je ne t’accuses pas TOI de le faire, j’emplois le "tu" ici de manière interpelative mais générale parce que j’ai vu plein de monde ne pas avoir lu la bible, se dire chrétien, et récupérer 1 phrase par ci par la qui les arrange).

Note que j’ai peut être mal exprimé ma pensée : je ne dis pas qu’il faut se contenter d’une lecture littérale, mais qu’il faut en passer par la, et je répondais à l’argument d’ezechiel ... la, tu ouvres un nouveau front qui perso ne m’intéresse pas tellement parce que je ne te reproche rien à toi. (pour le moment ! lol)

je sais que tu contestes ce point mais oui, c’est précisément parce que le christianisme considère que l’homme est libre de ses choix

on peut généraliser ça au christianisme ? y a pas mal de nuances entre le catholicisme et le protestantisme sur la doctrine de la prédestination, du salut, toussa toussa ... me semble que tu va un peu vite en besogne. Ce n’est pas du débat anodin. (parce que oui, on est censé avoir le libre arbitre mais aussi Dieu sait tout est connaît notre destin : deal with it !!!!)

En fait, je m’en branle de ces concepts, pour moi c’est inepte. (pas envie de disserter sur les inepties chrétiennes à l’infini on s’en sort pas)

"Simon Pierre lui dit : Seigneur, où vas-tu ? Jésus répondit : Tu ne peux pas maintenant me suivre où je vais, mais tu me suivras plus tard. (Jean 13-36) 

Ou encore Jean 7-33 

Jésus dit : Je suis encore avec vous pour un peu de temps, puis je m’en vais vers celui qui m’a envoyé. Vous me chercherez et vous ne me trouverez pas, et vous ne pouvez venir où je serai. "

Jésus indique que son sacrifice et sa résurrection, il est le seul à pouvoir l’accomplir et que ce n’est qu’ensuite que ses disciples (et par voie de conséquences tous les hommes qui croient en lui) pourront le rejoindre auprès du Père

Merci, mais tu tires un peu l’interprétration la. On ne peut pas mourir à la place de jésus (sous peine d’empếcher l’accomplissement de son destin). Ca ne veut pas dire qu’on ne peut pas reproduire sa démarche pour soi.

Absolument rien n’interdit le martyr à la suite de Jésus, et d’ailleurs les chrétiens n’hésitent pas à se vanter d’avoir répandu leur foi à grand coup de martyr ... notamment le fameux épisode des saints qui vont se faire bouffer par les lions du cirque romain en chantant.

Alors hein, les chrétiens, mettez vous d’accord entre vous et après, on dicuste, parce que moi, je ne peux pas répondre à des arguments contradictoire des uns et des autres. Sauf à dire que votre religion est pleine de contradictions, non seulement interne au texte (encore que ... ce que je dénonce c’est la contradiction par rapport à la science), mais interne aux croyants ! lol

Sauf que tu sembles toi-même vouloir le définir

Non, j’ai dit que je le reconnais ! nuance ! de taille  Mais je ne me contente pas de dire "ce n’est pas de l’amour christique", j’explique mes raisons. Evidement qu’on peut être sévère avec les migrants et dire "je vous renvoies chez vous par amour".

Mais ce n’est pas ce que dit ezechiel, il les traite d’envahisseurs, et les juifs de comploter pour génocider les blancs, etc ...

Si c’était "un peu" vrai ... et la, il va te sortir des citations de gus comme si ces gus représentaient tout un peuple, et comme si le simple fait qu’ils se réjouissent d’une chose voulait dire qu’ils étaient derrière toutes les manettes, etc... bref, ses propos manquent de la nuance et de l’exactitude que l’amour et la vérité imposent. tout simplement. (parce qu’il y a une part de vrai partout évidement)

@911 Pentagate !!!
la fin du monde a déjà eu lieu pour moi. On est déjà dans le monde d’après. Mais pour un humain en vision linéaire du temps, c’est difficile à concevoir, faut changer de mindset pour apercevoir ça.
c’est ma thèse 
ce qui me fait dire que les "bouleversement" ne se préparent pas, on est déjà en plein dedans, depuis ... moi je dirais 1945 plutôt que mai 68, mais ça n’a pas d’importance (précisément parce que l’opposition des 2 dates n’a de sens qu’en temps linéaire)

@Tolzan

Je suis en effet ancien DR CNRS : d’abord spectroscopie picoseconde des semiconducteurs

cool. Vous touchez votre bille en mécaQ alors ? je voudrais vous poser une question au sujet du principe d’exclusion de Pauli. Ca vous parle ou pas ?