yoananda2

@Gaspard Delanuit
ils étaient peut être prophètes sans le savoir !!!

@Mao-Tsé-Toung
j’ai touché juste.

T’es au courant quand même, toi le spécialiste de ton QI, que les QI de populations produisent une courbe de gauss, et qu’une classe ou un lycée, c’est une population… et que donc, quand on compare 2 classes, on compare 2 courbes de gauss. Quand on mesure 40X plus de "chances" d’un côté et qu’on dit que ça équivaudrait à 40X plus d’intelligence, ben ... c’est une ânerie.

Tu peux appeler ça une "folie douce", ou un "modèle mathématique", ça veut simplement dire que tu piges rien à ce que je dis, qui n’est pourtant pas bien compliqué, et qui devrait être familier à un spécialiste de son propre QI comme toi.
Branco lui, il a dit une grosse connerie. (mais il est avocat, c’est un littéraire, on lui pardonne)

Tu prétends donc que Branco n’a pas raconté de connerie avec son X40 ? T’as pas tiqué là-dessus ?

hahaha, bon ici, je ne m’attends pas à ce que grand monde comprenne mon explication, mais le fait que toi, tu ne la comprennes pas, et qu’en plus tu montes sur tes grands chevaux pour te raccrocher aux branches, ben c’est plié : t’es un surdoué de pacotille.

Je sais que beaucoup ici l’ont déjà dit, mais là, c’est factuel, ce n’est pas du jugement personnel. N’importe qui qui a dépassé de 1+1=2 en math comprend ce que je raconte (mais pas toi visiblement).

comprenne qui pourra !
CQFD

PS : le jeu est fini maintenant. Je t’ai demandé, sincèrement, des "preuves" de ton QI. Tu ne m’a donné que l’inverse. Déjà répondre par un nombre de vues d’article c’était ridicule, mais disons qu’on aurait pu mettre ça sur le compte d’une sociopathie. Mais ensuite tu as répondu "j’ai sauté une classe" ... lol pour finir par nous expliquer que t’avais sauvé un avion Dassault, comme s’il fallait être un génie pour ça !

En fait non seulement tu n’a pas un QI exceptionnel, mais en plus (et ça c’est plus grave) tu n’as jamais cottoyé de QI exceptionnel (sinon tu la ramenerais moins) et pire encore, aucun QI exceptionnel ne t’as adoubé (c’est ça la vrai marque des hauts QI : ce n’est pas d’impressionner les neuneus, mais d’être reconnu par les siens).
Il est bien évident que si tu étais reconnus comme un haut QI par les autres haut QI, tu ne viendrais pas ici réclamer un peu de reconnaissance comme un bébé qui réclame son lait.

Haaaa ... je suis trop chrétien, faut que j’arrête de dire la vérité même blessante ! lol

@micnet
D’abord, merci pour savoir débattre comme un adulte  c’est rare ici

Mais non rien à voir, désolé mais tu mélanges tout. Je ne vote pas pour quelqu’un que "j’aime", je vote pour quelqu’un que j’estime être le mieux placé pour répondre aux problèmes concrets du pays, point barre. Rien à voir avec les évangiles.

Voila. "rien à voir avec les évangiles". C’est la le fond de la question à mon avis.
Alors, je repars un peu en arrière, évidement que mettre une baffe à un gosse peut se faire par amour. Quand Jésus parle de "race de vipière", il dit la vérité, c’est pas du "non amour" bien évidement. Je ne fais pas de l’homme de paille sur Jésus pour en faire un hippie. Contrairement aux hippies, Jésus ne se taisait pas face à la censure étatique ou à la bien pensance. Je ne néglige absolument pas cet aspect.

C’est bien pour ça que je critique ezechiel, parce qu’il ne dit pas la vérité (tu vas me dire "qui tu es pour savoir quelle est la vérité" ! lol on peut parler des exagérations d’ezechiel si tu veux) en plus de ne manifester aucune compassion pour les migrants. S’il était juste, je serais moins critique déjà, mais il a juste sombré dans la peur.

Bref,
selon moi, même si tu es meilleur chrétien qu’Ezechiel, tu es un mauvais chrétien aussi. Parce que pour toi, y a le christianisme et y a la politique, 2 choses différentes, qui n’ont (quasi) rien à voir l’une avec l’autre.
Du coup, je parle chinois pour toi. Tu crois que je ne pige pas ce que tu dis, mais je pense très bien comprendre. Par contre, je n’arrive pas à me faire comprendre.
De mon point de vue, soit tu penses que le message de Jésus n’est pas mystique (c’est ton droit mais la, on va en discuter) soit tu ne comprends pas ce qu’implique la voie mystique christique.

En attendant qu’on ai eu cette discussion, je vais jouer le jeu et faire comme si la politique était détachable du christianisme.
Peu importe les mesures politiques que tu prônes, ce que je vais regarder, si tu es chrétien, c’est le critère suivant : tu dois simplement les penser comme si elles s’appliquaient à toi-même. Ce qui n’est pas un truc de dingue ce que je raconte, c’est l’idée derrière l’impératif catégorique de Kant ou le voile de l’ignorance de Rawls ... ça revient à ça !
Un chrétien ne devrait pas réfléchir en terme de "est-ce que c’est bon pour mon pays", mais en terme de "si j’étais à la place de XXX, est-ce que je trouverais ça juste ?"
(mais ça découle du fait que pour moi le christianisme est mystique).

D’après toi les premiers martyrs, quand il se sont fait bouffer par les lions, ils en avaient quelque chose à foutre de la politique ?
As-tu déjà discuté avec un chrétien mystique ? tu sais ce que c’est ?

@micnet

C’est exactement le contraire qui est formulé dans la bible : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même"

Ok, alors appliquons au migrant : si tu étais à la place du migrant, partit de chez toi en quête d’espoir vers une terre étrangère, n’aimerais-tu pas être bien accueillis et traité ?

Tu en déduis quel genre de politique puisque pour toi un chrétien peut faire de la politique ?

Cependant, je reviens sur mon argument principal que tu as passé à la trappe. Parce que pour moi, cette histoire de politique vs privé c’est de la foutaise.

Je répète : si tu es chrétien, tu es d’accord que tu ne vas pas aller tirer sur des gens désarmés (des migrants) à la frontière, ni les contraindre d’une manière ou d’une autre, puisque ça ne serait pas les aimer comme toi-même, tu n’aimerais pas qu’on te fasse la même chose.

Donc pourquoi, en tant que chrétien, tu accepterais une politique qui reviendrait à ce que d’autres fassent le salle boulot pour toi ?

Parce que quand si notre bon chrétien il va voter pour ou défendre une politique de fermeture des frontières, il demande en réalité à quelqu’un qu’il paye par ses impôts, un flic, un garde frontière, un militaire, peu importe, de faire ce que lui-même se refuserait à faire en personne.

Est-ce que mon exemple est clair ?

Moi, en effet, je ne crois pas qu’on puisse séparer politique et privé : et dire "ho, je suis généreux en privé, donc si mes élus pillent le reste du monde, bah, c’est la politique", ou bien "ho je suis contre la violence, mais je vote pour que les militaires aillent faire la guerre" ... ça n’a pas de sens.

Tu votes comme si tu aimais les fonctionnaires et les élus comme toi même, comme si ils étaient toi, comme si tu étais eux !

Donc, tu vote comme si tu allais te charger d’accomplir la tâche votée toi-même.

Jésus ne dit rien d’autre en fait, c’est pour ça qu’il refuse de lever la main sur quiconque (ne me sors pas l’exemple des marchands du temple, c’est de la violence bisounours ça) parce qu’il ne lèverait pas la main contre lui même ... ce serait inepte.

Encore une fois, il faut vraiment que tu arrives à séparer le domaine politique qui relève du Bien commun du comportement individuel car sinon effectivement, on ne pourra pas se comprendre

Ben d’accord, t’as été matrixé, et je te demande d’essayer de voir les choses différemment.

De plus, pour moi, le message christique est un message mystique ... il te dit clairement de ne pas te mêler des affaires du monde. Il le dit a ses apôtres : tu dois tout lâcher pour venir avec moi. Il dit "il y aura beaucoup d’appelés mais peu d’élus".

Pour moi, les chrétiens ne suivent pas la voie du christ, ils suivent l’église, et ça n’a rien à voir.

@Gaspard Delanuit

Voilà ce qui arrive avec les morales claniques, non-universalistes, non-humanistes. On est "humain"... juste avec une partie de l’humanité. 

oui ; Ca arrive aussi avec les morales "universalistes", la preuve : la gogoche française à une petite tendance toute petite, pas avouée explicitement certes, à déshumaniser les méchants qui pensent pas comme eux. Ho bien sûr, ils discriminent pas sur la couleur de peau, donc, c’est bien parce que ce n’est pas mal.

Mais vu de l’extérieur, c’est un peu bonnet blanc et blanc bonnet.

Tu appartient aux "universalistes" et les autres, c’est un peu des sous hommes.

On y échappe pas.