yoananda2

ha si seulement on avait pu les confier à Moa Moa Moa Tsais Tout ...

plus sérieusement, c’est un sujet grave qui doit être amené sur la place publique et qui jette le discrédit sur la caste journalistique qui traite ça par dessus la jambe et qui fabrique de la défiance ...

si ils nous disaient "oulalala, c’est très grave on va vite enquêter dessus avec tous les moyens dont on dispose", alors, on serait plus enclin à les croire s’ils nous disait "bon on n’a cherché la la et la, on a rien trouvé" (s’il s’avérait que tout ça est du feu sans fumée).

mais de ce que j’ai vu, non, ça ne leur sied guère de se mouiller dans ce genre d’affaire bien délicate

@Gaspard Delanuit

Je suis assez d’accord avec ça.

pas moi. Ce n’est pas eux qui veulent gagner le plus d’argent possible, c’est le système qui est fait ainsi. Ils n’ont pas voulu ce système.

Ajoutons que l’orgueil doit jouer aussi un rôle important, le fait de se représenter comme un guide de l’humanité ou une sorte de demi-dieu. 

Ce serait de l’orgueil si leur rôle de "guide" ou de "demi-dieu" était illusoire, mais s’il est réel, en quoi ce serait de l’orgueil ? on ne dit pas qu’un arbre est orgeuilleux de se prendre pour un arbre, uniquement s’il se prennait pour une montagne, non ?

Donc, si effectivement ils ont une influence sur la marche du monde qui correspond peu ou prou à leurs projets, (je ne dis pas que c’est le cas) ce n’est plus de l’orgueil non ?

Pourrait-on dire que l’inventeur de l’anesthésie était orgueilleux s’il prétends avoir diminué la douleur dans le monde ?

Dans la mesure ou moi je ne sais pas juger de la réussite de leurs projets (que je ne connais pas), je ne vois pas sur quelle base on peut les taxer d’orgeuilleux.

Pouvez vous répondre à cette remarque ?

@TchakTchak
je ne suis pas d’accord pour qualifier les propos que vous citez de "malfaisant".
l’hotel d’attali, les soins de bilous, la dépropriation de schwab.
Si on va par là, on peut tout qualifier de malfaisant, y compris les valeurs de la république si on est un royaliste, ou le paganisme si on est chrétien, ou le rêve américain si on est ... chinois ou spiritualiste, etc...

Il faut à minima commencer par analyser un propos dans son contexte et dans le cadre idéologique dans lequel il a été formulé.

Les 3 que vous citez, et bien d’autres, ne sont pas dans votre cadre. Pour eux le mondialisme c’est le bien, le nationalisme c’est le mal. Moi même je ne défends pas leur mondialisme, je suis contre certains de leurs propos ou actions, mais je me garderais bien de les qualifier de malfaisant puisqu’ils ne le sont objectivement pas, comparé à d’autres propos.
Même l’islam que j’abhorre, je suis obligé de reconnaître que pour eux, c’est le bien. Je critique néanmoins la sociologie, les propos violents, l’hypocrisie de l’islam mais pas sa "malfaisance".

Maintenant je vais tenter d’adopter votre point de vue. Je pourrais qualifier l’islam de malfaisant en prenant le point de vue que c’est un projet explicitement conquérant et totalitaire, qui vise à convertir, bon gré mal gré, tout le monde à l’islam et aux valeurs arabes in fine dont je n’ai cure.

De ce point de vue, le projet de piqouze pour tous de bilou que vous évoqué, s’il venait à être coercitif, oui, je pourrais le qualifier de malfaisant. Je ne sais pas ce qu’il dit à ce sujet. S’il se contente de proposer des nouvelles technos peu chères de vaccination pour se faire du blé sans rien imposer, ce n’est pas malfaisant. Si ce sont les états qui le font à sa place c’est machiavélique mais pas explicitement malfaisant, et la, on est dans une zone grise indécidable.

Pour Schwab et la dépropriété la, je suis plus emmerdé j’avoue, parce que la propriété n’est qu’une convention sociale ... c’est un truc dans la tête, pas dans le corps. Si demain on nous dit "bon vous êtes plus propriétaire mais locataire et le loyer correspond au centime près à l’impôt foncier" et que l’usufruit ne change pas, ben, moi ça ne me fait ni chaud ni froid honnêtement, on a juste changé un mot pour un autre.
Donc la, en plus, je sais de quoi Schwab parle et le système qu’il défend à de nombreux avantages. Le fait de ne plus être "propriétaire" ben en fait, ça change pas grand chose dans la pratique parce qu’on ne l’est déjà plus vraiment, si jamais on l’a été un jour ...

Attali et l’hotel : bah c’est bien son droit de voir les choses ainsi. Pour le coup il ne force personne.

@ezechiel

Tyndale ne croyait plus en Christ.

il y a du y avoir téléscopage de discussions, moi je parlais de Martin Luther, excommunié d’abord, puis traducteur de la bible en allemand ensuite.

@ezechiel

Justement. En tant qu’hérétique, il n’avait plus à se préoccuper des Écritures Saintes, ce qu’il n’a pas fait en diffusant sa traduction de la Bible.

ha ben non, le fait que l’église l’excommunie ne veut pas dire que lui n’était plus croyant ! lol ...

pas plus que l’église ne peut m’expliquer à moi qu’en fait je serais croyant si elle le décidait.