yoananda2

@ezechiel

Ne confondez pas science et religion, comme l’ont fait les magiciens de l’ésotérisme, Giordano Bruno, ...et même en partie Galilée.

si ! je le fais ! Eliphas Levi, Galilée, Newton si je ne m’abuse (alchimiste il me semble) et bien d’autres. Plusieurs scientifiques modernes en pointe (c’est à dire reconnus dans leurs domaines) ne parlent pas explicitement de magie (pour le moment) mais ils fleurtent de plus en plus avec le sujet, et en fait, certains donnent carrément des cours de magie opérative (sans parler de magie explicitement encore une fois). Il faut juste lire entre les lignes puisque le mot magie est décrédibilisé.

Il s’agit du surnaturel et de la transcendance divine de l’Eucharistie, nullement de lois scientifiques de la nature.

C’est bien ce que je dis et c’est normal puisque c’est la définition du surnaturel : ce qui viole les lois de la nature. C’est aux philosophes Grecs, les inventeurs de la science (reconnu par tous les scientifiques) que l’on doit cette distinction.

Si vous croyez au surnaturel, aux miracles du petit jésus, vous êtes anti-science par définition. C’est largement pire que de croire en la magie (qui pour le coup est naturelle dans certaines acceptations)

@ezechiel

Sa vision mystique a du le bouleverser en montrant que ce qu’il faisait était bien petit par rapport à la Création

non, parce que ça c’est l’évidence même, pas besoin de vision mystique pour piger ça. et il aurait pu redoubler d’effort dans l’écriture, mais il a choisi de cesser d’écrire après sa vision.

Il a renié en acte son entreprise précédente, c’est pire que d’avouer oralement que c’était une entreprise "vaine".

Bon ... ce n’était pas totalement "vain", puisque le but était sauver l’église face à la montée de la raison scientifique ... lol ça n’a fait que retarder l’échéance. L’église est tombée à cause de la science qui a démontré que son discours n’était que dogme et superstitions.

Adam et Eve n’ont pas existé, la théorie de l’évolution le démontre. Noé et son arche n’ont pas existé (la, c’est simplement le bon sens qui le démontre). Moise n’a pas ouvert les eaux. Jésus n’a pas plus marché sur l’eau que Chris Angel.

Ou alors ... ou alors ... vous défendez l’existence de miracles, et donc, vous êtes anti-science car vous croyez dans le surnaturel.

Faut choisir, c’est l’un ou l’autre. héhéhé

(la magie c’est autre chose : c’est naturel, c’est simplement que comme les météorites en leur temps, on n’a pas de consensus sur l’explication)

@ezechiel

C’est cet ésotérisme qui repose sur la sorcellerie et la magie qui a freiné la science pendant des siècles.

ça c’est ce que vous dites pour dédouaner l’église de ses crimes contre la science. un bouc émissaire bien pratique pour qui ne connaît rien à la science.

Il se trouve que justement, en plus du reste, c’est aussi ce que je reproche à l’église, d’avoir coupé l’homme du monde magique, d’avoir instauré son monopole du surnaturel.

Il se trouve que la science est en train de redécouvrir la magie, les scientifiques actuels en pointe sur ces questions racontent des choses fort intéressantes.

Mais bon, même en admettant que je me trompe et que la magie n’existe pas (ce qui serait tout de même très étonnant), ça ne change absolument rien au fait que la religion est une entreprise radicalement opposée à la science.

Ceci dit, si la magie n’existe pas, ils font quoi les prêtres avec leur hostie et quand ils invoquent l’esprit saint ? hahaha

Et les prêtres exorcistes ? (vous êtes au courant que ça existe officiellement, n’est-ce pas ?)

La plus grande ruse du malin c’est de faire croire qu’il n’existe pas.

La plus grande ruse des dirigeants catholiques (vous n’en faites pas partie) c’est de faire croire que la magie n’existe pas (pour se la garder pour eux).

@ezechiel

À partir du 6 décembre 1273, après avoir eu une expérience spirituelle bouleversante pendant la messe, il cesse d’écrire, parce que, dit-il, en comparaison de ce qu’il a compris du mystère de Dieu, tout ce qu’il a écrit lui paraît « comme de la paille ».

@ezechiel
la science n’exclue pas les mathématiques, c’est inepte de séparer les 2.
quand à la science physique, les Grecs étaient déjà au courant du magnétisme, ils avaient inventé la première machine à vapeur, et la machine d’Antécytère montre qu’ils savaient déjà faire des mécanismes sophistiqués, des machines à calculer en somme (astronomiques pour le coup).
Ils avaient inventé les atomes. Etc ..
L’ère chrétienne nous a fait perdre 1000 ans en terme scientifique au bas mot, avant que les textes Grecs ne soient traduits (hoooo mais alors la science moderne n’est pas née de l’étude de la bible ? ha ben non, elle est née de l’étude des textes Grecs et d’ailleurs Platon est toujours d’actualité, de même que Thales, Aristote et Euclide, par contre, aucune science n’est née de l’étude des textes des apôtres, comme c’est bizarre)

Le fait qu’ils se soient "trompés" sur la nature de la gravité et d’autres choses : ben justement, c’est ça la science !!!
c’est la chose que vous ne pigez absolument pas : Newton s’est autant trompé que les Grecs, et le futur nous dira probablement que Einstein s’est autant trompé que les autres.
C’est de l’épistémologie, et c’est l’inverse total de la démarche religieuse judéo-centrée.