yoananda2

@tchakpoum

C’est absurde de séparer ce que peuvent les sens et instruments d’actions : la science et ce que peuvent la conscience et le moi : la spiritualité.

Oui ! merci qui ? QUI ? merci au dualisme chrétien pour cette séparation, sans parler du rejet de "Dieu" parce que associé aux fadaises chrétiennes dorénavant. Christianisme qui pourchassé toute spiritualité concurrente pour établir son monopole de la foi, en qualifiant le reste d’hérésie ou de superstition.

Maintenant que l’église s’est fait défoncer se fion par la science (théorie de l’évolution, age de la terre, gravitation newtonienne) il est temps de ré-investir les autres champs d’étude que sont LES spiritualités et de réunifier tout ça avec LA science (qui est quand même un peu en train de dériver par endroits).

@tchakpoum

Il faut dire aussi que ce sont les « blancs » qui on lâché le Kraken. En allant exporter la révolution industrielle dans les pays du Sud ils ont créé l’ethnocide.

ethnocide ? c’est à dire ?

Avec la révolution indus, la mortalité à diminué, ce qui a déclenché une explosion démographique, puis la fameuse "transition" (sauf en Afrique noire). Je ne sais pas ce qui été "cidé" mais ce qui est sûr, ce que si tout le monde à voulu nous copier, ce n’est pas pour rien, et en face des morts, il y a eu beaucoup de vivants (je ne dis pas que c’est forcément mieux dans l’absolu).

Ce n’est pas le tout de faire une population qque part, il faut savoir aussi produire une culture commune qui fait le liant, la raison d’être à un peuple. Mais c’est un vaste sujet.

Oui et ce problème est aussi valable pour les blancs d’ailleurs.

Et de fait, tous les peuples sur la planète l’on voulue : une dalle en béton, c’est mieux que la terre battue, un congèl, ça permet de stocker au lieu d’avoir à chasser ou récolter tous les jours, la bagnole apporte plus vite les besoins d’existence que les pedibus, etc…

Oui et surtout c’est la fin des enfants qui meurent de maladies ou de faim.

n’avaient pas d’armes pour se défendre

Voila. C’est le problème principal : Technos c’est l’arme suprême. C’est pour ça qu’il séduit tant.

Quand je regrette l’ethnocide qui a été fait et quand vous plaidez pour l’ethnobiologie, en fin de compte c’est la même chose.

heu ... moi c’est la sociobiologie (proto-science) dont je m’inspire. L’ethnobiologie je ne crois pas en avoir jamais parlé pour la bonne et simple raison que je ne sais pas ce que c’est mais. Par contre, il est possible qu’on se rejoigne puisque, en effet, je suis pro-diversité culturelle et raciale et donc ethnique aussi. Je ne suis pas favorable au grand gloubi boulga mondialiste qui dissous tout ça dans un homme gris sans racine.

@Gaspard Delanuit
je ne sais pas ce qu’est ou n’est pas l’intelligence, mais si on menaçait ma vie pour m’obliger à donner une définition, je dirais "capacité à résoudre des problèmes".
"faculté de comprendre", pour moi, c’est un piège, parce qu’on peut très bien "comprendre", et ne rien en faire. Pour moi l’intelligence est liée à l’action. Sinon ... ce n’est pas de l’intelligence, mais de la compréhension.

De ce point de vue (je ne dis pas que c’est le bon) alors, les machines sont intelligentes parce qu’elles sont capable de résoudre (mieux que nous parfois) certains problèmes. Oui, effectivement, ma définition n’est pas terrible parce qu’un simple boulier serait "plus intelligent" qu’un humain ... mais pas si tant, parce que le boulier est inerte, il doit être manipulé par quelqu’un, qui devient "plus intelligent" avec un boulier que sans, ce qui pose aussi un problème.

Mais bon, je ne suis pas sûr qu’on puisse trouver une définition parfaite. La compréhension je crois que ça n’existe pas et qu’on devrait plutôt parler de sentiment de compréhension, non ? et la, on fait référence à la conscience. Avec cette définition, il est clair qu’on exclue les "calculateurs" pseudo-intelligents qu’on appelle (abusivement ?) intelligences artificielles.

compliqué, mais ... passionnants débats. (faut en profiter parce qu’on va se bouffer 6 mois de Zemmourisme forcené)

@Ritonas 4

Qu’une forme d’intelligence émerge d’une machine très complexe ne me choque pas. Par contre pour la conscience qui pour moi est obligatoirement liée intimement avec le vivant je n’y crois pas.

Pour l’instant on n’a que des IA dites "faibles" mais elles sont néanmoins de plus en plus "fortes".

Sinon je vous rejoint : intelligence n’est pas conscience, et je penses que le substrat biologique est indispensable intuitivement.

@tchakpoum

J’aimerais bien pouvoir affirmer cela, mais je vois de moins en moins de raisons pour le dire

Dans la mesure ou personne ne sait définir ce qu’est l’intelligence, les IA font ce que fait l’intelligence, donc pour moi, dire qu’elles ne sont pas intelligentes c’est simplement plus faux que vrai, et surtout ça donne un faux sentiment de sécurité vis à vis d’elles, alors qu’elles sont en train de coloniser nos cerveaux avec leurs heuristiques ... ce qui est très "grave", pas du tout anodin.