yoananda2

@maQiavel

je ne dis pas que le capitalisme a émergé en France

ha merci, j’avais mal compris ;

Ouais, et aussi son opposition à la loi « naturelle », à l’ordre divin … bref, le satanisme quoi, d’où l’obsession de la Franc-maçonnerie dans ces milieux là puisque ses adeptes seraient au fond des disciples du diable.

Oui, je confirme pour en avoir croisé qq uns, c’est exactement ça.

@maQiavel

Bah là, depuis le début du fil, j’explique pourquoi ce qui est décrit dans la tribune est une menace stratégique prioritaire, non ?

Tu l’affirme, tu ne l’explique pas. Ou alors j’ai mal compris. C’est un "problème" récurrent chez moi : si je ne "comprends" pas (profondément), c’est comme si on ne m’avait rien dit, ce qui crée des malentendus parfois.

je vois exactement la même chose chez toi

Ben je n’aime pas ça, et quand j’ai la sensation que ça m’arrive, je fais tout ce que peux pour m’en "sortir" (pas toujours avec succès, mais ça, c’est une autre histoire).

Et le problème est là : s’appuyer sur des croyances pour proposer des analyses ou des mesures politiques.

1/ on ne peut pas faire autrement, il y a toujours des croyances à la fin (tu crois en l’individu et le libre-arbitre, c’est une croyance religieuse, mais elle est "admise / commune", c’est tout) et c’est le fondement de tes analyses à la fin (positivisme je crois qu’on dit ? pas sûr)

2/ je ne proposes pas de mesures politiques (je m’y suis peut être essayé ici ou la par facilité/faiblesse, mais essentiellement, je suis a-politique — ce qui ne veut pas dire que je n’ai pas de "préférences" si on me demande mon avis hein  )

3/ je m’essaye à l’analyse sociologique DES croyances (l’islam fût un temps le domaine d’application avant de généraliser, ce j’ai fait). Ca vaut ce que ça vaut. Je comprends qu’on puisse vouloir comme toi évacuer les croyances des analyses, ce n’est pas mon cas parce que j’estime que c’est un élément central dans mon paradigme.

@maQiavel

Ah ben voilà, il y’a quelques années, lorsqu’on déduisait de ses interprétations historiques (parfois très intéressantes) qu’elle était royaliste, Marion Sigaut réfutait avec force. En ce qui me concerne, je prenais acte de ses dénégations même si je ne les croyais pas vraiment. Voilà que le masque tombe et … oh… surprise … elle est royaliste !  

C’est bien pour ça que le "déclaratif" n’a pas beaucoup de valeurs. Même si elle était sincère, peut être que les gens ont simplement vu ce qu’elle allait "devenir" avant qu’elle ne le sache elle même.

l’histoire du capitalisme qui est un système mondial et qui a débuté son émergence en France …

j’ai lu plusieurs théories sur les débuts du capitalisme (à Venise, en Angleterre, au Vatican, mais jamais en France). A quelle définition tu fais référence ?

On retrouve cette essentialisation de la République propre aux courants réacs catho tradi, à se demander ce qu’ils mettent dedans

facile : son anti-catholicisme (déguisé en laïcité). (je ne dis pas que je suis d’accord, je me fais "porte parole")

@maQiavel
Ok.
Comme je te l’ai dit plus haut, je penses que tu serais plus "efficace" en expliquant tes menaces prioritaires plutôt que argumenter contre celles des autres (et d’une manière générale expliquer pourquoi tu es pour un truc plutôt que d’argumenter contre les autres), mais bon, peut-être que tu as déjà essayé et que ça ne change rien. Je te dis ça parce que MOI ça m’a fait cet effet la plusieurs fois avec toi, ou tu m’énervais, pour que je découvre au bout 100 ou 100 000 post qu’en fait si tu m’avais dit un truc tout con dès le départ, ben j’aurais mieux compris ton message. Je n’ai plus les exemples tête mais, ça me l’a fait plusieurs fois. Mais ... je n’ai pas une structure mentale usuelle, peut être que mon cas ne se généralise pas.
Bref, si tu es satisfait ainsi, tout va bien. Moi a ta place, je ne le serais pas.

Mais je peux te poser la même question : c’est bizarre que tu trouves mon comportement incompréhensible alors que je te vois avoir des dialogues de sourd pendant des posts ultra-long à répétition, comme si tu étais enfermé dans une boucle temporelle. Peut-être que tu aimes ça ? 

Je pige pas trop pourquoi tu me renvoies cette balle. Tu as pris ça comme une agression de ma part ?

Mais soit, je vais jouer le jeu :

Ha bon ? tu veux parler de Hijack ? (ou ssl0 peut être ? sinon je ne vois pas trop en dehors de ces 2 la)

je ne trouve pas que ça soit du tout comparable mais bon ...

Je profite pour placer un truc : j’ai réalisé un truc récemment : Hijack essentialise l’islam, "comme moi" (en fait non mais disons qu’en surface oui) : l’islam est bon, ce sont les hommes qui en font de la crotte, et moi en surface je dis l’inverse "l’islam c’est de la merde mais tous les musulmans ne le prennent pas littéralement". On essentialise tous les 2, sauf que sur des prémices différentes. Du coup, j’ai repensé à notre discussion sur les universaux, et en première instance je me suis dit "ben du coup essentialiser c’est con et c’est maQ qui a raison". Puis j’ai réfléchit, et non ! lol

Par contre, y a que l’essentialisation des droitards que tu attaques, pas celle de Hijack. Bon, j’ai pigé pourquoi depuis  mais ça m’a perturbé un moment.

J’attends ton retour sur les 2 vidéos, la, on est dans l’argumentatif concret même si ce n’est que le sommet de l’iceberg.

Pour le crypto-yuan c’est en cours, ce n’est pas dans un futur hypothétique. Par contre faut piger un peu le domaine des cryptos pour comprendre les enjeux géopolitiques.

https://www.cnbc.com/2021/03/05/chinas-digital-yuan-what-is-it-and-how-does-it-work.html

https://journalducoin.com/actualites/usa-tremblent-crypto-yuan-menace-serieuse-dollar/

@maQiavel
je n’y avais pas songé (sous entendu : à mon coté post-nation) ... et à la réflexion, non, je ne penses pas.
Je suis au courant de ces exercices, mais depuis des années que l’oncle sam va chatouiller l’ours russe ... j’avoue que je ne crois plus beaucoup à cette menace. J’ai été "dé-sensibilisé" si on peut dire. Faut pas chercher plus loin que ça. A une époque je flippais aussi sur l’engrenage de la guerre en Crimée et à d’autres endroits et puis bon, je vois que ça fait partie du jeu normal entre les nations.
Peut être que je sous-estime la menace à cause de développements récents que j’ignore. Mais dans ce cas, encore une fois, ce n’est pas par un "psychanalyse" à la recherche de mes biais que je changerais d’avis, mais si tu me fournis des infos que je n’ai pas.

D’ailleurs, je trouve ce comportement incompréhensible de ta part. Tu peux passer littéralement des années à "débattre" (je ne sais pas si c’est le mot adéquat) pour expliquer aux (pseudo)identitaires qu’ils se trompent sur l’islam, à déconstruire leur pensée, jusqu’au point d’avoir des dialogues de sourd pendants des posts ultra-long à répétition, comme si tu étais enfermé dans une boucle temporelle. Peut être que tu aimes ça ?
Mais ce que je ne pige pas, c’est pourquoi ne pas prendre les choses par le bon bout et simplement expliquer que l’islam n’est pas la menace n°1 en expliquant laquelle c’est et pourquoi ... plutôt que d’essayer de convaincre des gens que l’islam n’est pas une menace, sans rien proposer à la place (bon si, tu vas me dire, c’est ce que tu fais la ... mais moi je te parle de briser ces cycles de discussion, pas d’un post paumé que personne ne remarque). Tu vois ce que je veux dire ? (je suis nul pour m’exprimer de manière concise ... c’est pénible)