yoananda2

@maQiavel

Et c’est précisément en cela que ce texte me parle : ils citent le danger pour la sécurité nationale contre lequel agir prioritairement. C’est pour ça que c’est un texte très bref, et non un cours.

Je penses que c’est pour ça que ce texte t’as plu : il exprime et confirme ce que tu pensais, et quand ce sont des militaires qui le disent, ça a du poids. Ça me fait pareil 

Peut être que tu devrais développer pourquoi tu estimes que l’intégration à l’OTAN est la plus grande menace actuellement.

Parce que tu vois, moi, quand je sors de chez moi, et que je me balade dans les rues, ce n’est pas la sensation que j’ai, comme menace imminente, et je ne penses pas être le seul.

Ironiquement, peut être (je dis bien peut être) que les arguments que tu as utilisés vont s’inverser, puisque tu parles d’une menace éloignée du quotidien de beaucoup de personnes, à mon avis. Je penses que si on faisait un sondage, l’appartenance de la France au commandement intégré de l’OTAN ne sortirait pas en tête de liste. Mais tu as peut être un sondage de la sorte dans ta manche pour me détromper ?

@maQiavel
 [1]

non mais attends, les militaires, du moins certains FONT de la prospective, et le font très bien, bien mieux que moi. Tu as le worldbook de la CIA (si je ne m’abuse), j’ai lu des trucs de l’armée Allemande aussi sur les futures pénuries de pétrole et leurs conséquences à une époque, et plein d’autres exercices de projections (sur les nouvelles armes, les futurs enjeux, etc...), super intéressants, super bien fait, qui dépassent de loin ce que je peux faire moi.
J’estime que si moi je n’apprends rien, c’est que ce n’est pas un texte de haute volée. Je ne suis pas l’étalon universel, loin s’en faut, mais c’est une première heuristique pour faire un tri grossier.
Si on doit parler de la perte de souveraineté de la France, et des actions à mener, je penses qu’ils peuvent mieux faire. Tu ne m’ôteras pas ça de la tête. (après que je m’exprime bien, c’est une autre histoire)

Tu te trompes sur ma manière de penser le monde. Même en admettant que je considère le monde comme totalement déterministique et sans libre-choix, je n’ai pas l’information pour tout savoir à l’avance, l’incertitude est telle que de toute manière il y a de la place pour une illusion (une fiction pour être plus précis) du choix. Bon la, c’est un débat métaphysique sans intérêt et sans incidence par rapport à ma critique ici.

PS : je crois qu’on n’est juste pas d’accord, et ça serait plus simple si tu me disais en quoi ce texte te parles à toi, plutôt que d’essayer de m’expliquer pourquoi j’ai tort de penser que ce texte n’est pas terrible ! lol

@maQiavel
peut être, mais ce n’est pas ainsi que je me vois voir les choses.

Pour moi ce ne sont pas des uchronies ou des réalités fictives ou alternatives, ou imaginaires que je confondrais avec la réalité, et qui me serviraient à ne pas "vivre" dans le monde réel, même si ça peut donner cette impression.

Quand le dollar a été imposé comme monnaie unique pour le commerce international, il en a découlé tout un système, dont l’OTAN, qui sert à sécuriser ce commerce international, ainsi que l’adossement au pétrole, ainsi que le droit de seigneuriage.
Ce qu’on vit aujourd’hui, ce dont tu te plaint, la ré-intégration dans l’OTAN est en grande partie une conséquence du choix fait à Bretton Woods au sortir de la WWII.
Moi, ce que je dis est simple : plutôt que combattre les conséquences de choix qu’on a déjà faits, il vaut mieux s’intéresser aux choix qu’on va être sur le point de faire bientôt.
J’ai une vision du temps "inversée" par rapport au péquin normal, parce que j’ai une vision du temps "logique", tout simplement. Je sais, ça peut paraître prétentieux et ça l’est peut être, mais c’est ainsi que je fonctionne.
Alors, oui, je comprends en effet ta réaction, selon ta grille de lecture, c’est comme ça que je dois apparaître, comme un "déconnecté du réel". 

Je peux aussi te faire une réponse mystique : le temps et l’espace n’existent pas, ce sont des illusions créées par notre cerveau. Quand on le "sait", on est forcément "hors du monde" des hommes, qui eux, vivent dans le temps et l’espace, puisqu’ils croient à ces illusions, et ils croient que ceux qui n’y vivent plus sont dans un monde imaginaire. C’est un peu le mythe de la caverne de Platon et je sais que j’ai raison, parce que je connais les 2 modes de fonctionnement, alors qu’à l’inverse l’homme normal ne connaît que sa réalité "normale".

@maQiavel
j’ajoute que la Chine va très probablement être le premier état à proposer un stablecoin et ça ... moi je trouve que c’est une grosse "menace". Mais bien sûr, comme c’est pas des portes avions, c’est pas "militaire" ... zen parlent pas, comme du reste.
Bref.
L’Europe est en train de couler. On s’en plaindra dans 50 ans, mais c’est maintenant que ça se joue. Et les exercices de l’OTAN, sans dire que c’est bien d’y participer, c’est très courte vue, c’est l’écume sur la vague, alors qu’ils devraient AUSSI parler des mouvements de marée.
J’attends ton retour sur les 2 vidéos que j’ai envoyé. On verra à partir de la, même si c’est loin d’exprimer tout ce qu’il y a dire sur ces sujets.

@micnet

d’où ma proposition de limiter l’accès à la citoyenneté pour limiter cet écueil.

j’ai pas lu ni l’article ni les débats, désolé, pas le temps. Je réponds viteuf à ça : dans "Starship trooper" (on a les références qu’on peut) seuls les "citoyens" ont le droit de vote (et même plus de facilités à enfanter). Pour être citoyen il faut avoir servit militairement la nation pendant 2 ans, risqué sa vie.

C’est un principe aristocratique, par excellence je trouve, et je trouve ça très bien. Ca limiterait les délires complets de notre "démocratie" actuelle ou tout le monde à le droit de vote "paskonétégaux". Ca limiterait BEAUCOUP des dérives actuelles : le pouvoir des médias, le subventionisme électoral, la perte de sens, et plein d’autres trucs.

Bon moi j’en sais rien et on ne me demande pas mon avis, mais j’avais trouvé ça plutôt du bon sens.