yoananda2

@pegase

Le malaise c’est que les racistes

Je suis d’accord avec toi sur le FN, mais le malaise c’est que j’ai beau chercher, des vrais racistes, y en a quoi ... 10 ? 100 en France ?

Faut pas confondre les gens qui sont contre la politique de submersion migratoire avec des racistes. Faut pas confondre les assimilationistes qui rejettent la partition de la France avec les racistes. Faut pas confondre ceux qui veulent de la sécurité (dont une partie sont des immigrés qui votent FN) et les racistes.

Etc...

Ce mot de "raciste" utilisé quand on n’a plus d’arguments pour diaboliser l’adversaire ne veut plus rien dire. D’ailleurs, ceux qui accusent de racisme sont souvent des "racistes positifs", c’est à dire qu’ils attribuent des caractères positifs à l’allogène exactement comme le "raciste" pourrait leur attribuer des caractères négatifs. C’est aussi du racisme sauf qu’il est socialement valorisé.

Le seul qui revendique quelque chose au sujet des races ici, c’est moi, et moi, tout ce que je dis, c’est qu’elles existent, et que je veux avoir le droit de les préserver (en général d’une part, et la mienne en particulier, bien sûr). Je ne parle pas de hiérarchie (j’en parle même pas entre les espèces, alors qu’est-ce qu’irais en parler pour les races ...).

Je dis que selon moi le multicul, qui est un faux nez pour le multi-race, soit le métissage, ou la destruction des peuples autocthones ne fonctionne pas (enfin si, il fonctionne pour détruire les peuples autochtones, mais c’est tout). Ca ne veut pas dire qu’une race est pire qu’une autre, ça veut dire qu’on ne mélange pas l’eau et l’huile. C’est tout.

Pas difficile à comprendre.

Mais c’est plus facile pour certains de voir des racistes partout et de pousser à la haine du blanc, de l’homme blanc (parce qu’au final c’est à ça que ça aboutit ,et c’est de plus en plus évident, suffit maintenant de lires les journaux, c’est absolument partout et de plus en plus assumé).

Moi aussi j’ai prédit la crise de 2008, par contre, je ne prédis plus rien, ni pour 2021, ni pour avant, ni pour après. Pourquoi ? parce qu’on est sortit du capitalisme. Parce qu’on écrit les règles au fur et à mesure.

Alors prédire la prochaine crise ? A moins d’être celui qui la fabrique, je vois pas comment on pourrait faire. On peut pas se baser sur le passé.

@darks67

Une des rares fois où je suis d’accord avec Sls0 y’en a beaucoup trop ici qui confondent racisme et patriotisme,

Ouai, y en a beaucoup qui confondent.

Racisme et xénophobie par exemple.

Le racisme c’est une doctrine politique qui stipule 1/ l’existence des races, 2/ une hierarchie entre celles ci.

Tu as vu kukun parler de hiérarchie des races ici ?

Et puis tu vois, la xénophobie, c’est l’hostilité systématique envers les étrangers. Tu as vu kunkun ici qui ne fait pas la différence entre un Karim à couteau et un Mamadou escladeur d’immeuble ?

Mébon, éthymologiquement c’est "phobie" peur irrationnelle de ce qui est "étranger", donc au sens propre, si tu as peur d’un serpent tu es xénophobe. Et admetons que si tu croises un barbu en djellaba, tu peux être méfiant (c’est différent d’être hostile) parce que bon, tu sais pas trop ce que c’est. Ou alors tu peux aussi être méfiant parce que tu sais ce que c’est, que tu as déjà eu affaire a certains d’entre eux. On ne peut plus parler de "phobie".

Et puis, y a les pro-race comme moi. Moi, je suis pour la perpétuation des races, toutes les races, vois-tu. Je suis un écolo de l’humain, je veux que la bio-diversité humaine continue, en tout cas, que ceux qui veulent la préserver puissent. Ceux qui veulent se métisser, ça les regarde et je me mêle pas de qui couche avec qui. Par extension je suis pour le droit des peuples à se perpétuer (leurs gènes et leur culture donc).

Et puis il y a, non pas les anti-racistes, ces donquichotes qui poursuivent un truc qui n’existe même pas (il n’y a pas de hiérarchie des races en science, parce qu’il n’y a même pas de hiérarchie des espèces, et en ce sens, je suis anti-spéciste — si les anti-spécistes n’étaient pas des abrutis qui veulent la disparition des barrières entre les espèces), mais les anti-races : ceux qui veulent que les races disparaissent grâce au métissage généralisé.

Le patriotisme, c’est encore autre chose de totalement différent, puisque la, aucun notion de race ou quoi que ce soit de biologique, c’est lié à un territoire, à une patrie, à sa défense (ce qui est rattaché à un système politique et géographique). A ne pas confondre avec le nationalisme qui lui vient du latin "natus", ceux qui ont une origine commune (et donc, la, il y a un peu de biologie).

Alors maintenant tu connais les définition des mots, tu vas pouvoir corriger le (mauvais) usage que tu en fais.

Quand kunkun critique une autre personne il peut le faire par racisme, par xénophobie, par patriotisme, par nationalisme, mais aussi par "racisme" de classe (un bourge qui critique un prolo), par "racisme" politique (une gauchiasse qui critique un droitard par exemple), par "racisme" religieux (un catho qui critique un muzz), ou même par racisme culturel (un occidental qui critique un moyen-oriental), ou par sexisme. Il peut le faire par méconnaissance, mais aussi par connaissance. Il peut le faire par peur, mais aussi par sympathie (pour qu’il y ait une prise de conscience).

Et bien sûr, toi, tu sais sonder les coeurs et les esprits et tu sais dire qui es qui. Parce que le monde se divise en racistes et en gentils, comme l’autre ssl0. Ou alors tu es en plein trianlge de Karpman. Hein ? quand penses tu ? pas souvent j’imagine.

@sls0
moi je suis pro-race parce que j’ai très très peur. Je me pisse dessus tous les matins avant de sortir de mon lit tellement j’ai peur. Et puis en plus, quand je sais que tu vas me lire et me percer à jour, alors la, je te dis pas la crise de panique.
D’ailleurs, c’est pour ça que je crois de nouveau en Dieu. A l’idée que tu me démasques, je prie le petit Jésus très très fort pour avoir un peu de paix.
Tu sais c’est dur d’être un méchant. Tu crois que j’ai choisis ? Tu crois que j’ai eu une enfance heureuse pour être aussi méchant ? Moi j’aurais aimé être beau, gentil, et intelligent comme toi. J’aurais aimé être le héro de l’histoire, le preux chasseur de haine qui ne recule devant aucun post, aucune calomnie, aucune sur-interprétation, aucun idiotie. C’est beau comme tu n’as pas peur de te ridiculiser quand tu es à court d’argument. J’aimerais être comme toi, borné, sur de moi et dominateur, ne jamais me remettre en question et tout ramener à une logique de méchants contre gentils, dont je ferais partie.
Haaaaa, comme j’aimerais. Mais je ne peux pas. Je n’y arrive pas. Pourtant j’essaye.
Apprends moi stp. Continue de poster. Tu es mon maître, mon idole (après le petit jésus bien sûr).

@Joe Chip

Donc en résumé nous sommes d’accord, c’est ton prisme "racial" qui t’amène à interpréter l’info d’une certaine manière et à penser que la PQR permet au moins à ce filtre-là ou à cette sensibilité d’exister.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta phrase, mais oui, je penses qu’on est d’accord. Les journalistes suivent la loi (et tu as eu raison de le rappeler parce que je n’avais pas bien soupesé l’importance de ce facteur). Moi j’ai une lecture raciale (entre les lignes, forcément).

Après, tu as un point commun avec les "gauchistes", c’est que tu n’acceptes pas la positivité de la loi française

En effet. Je ne l’acceptes pas. En tout cas pas "à priori", faut qu’on me l’explique, et c’est d’ailleurs pour ça que j’avais demandé "c’est quoi le principe de la justice". Question à laquelle un certain grincheux de Joe Chip m’avait envoyé bouler. Depuis un juriste m’a expliqué, et j’ai donc nuancé ma position. Je crois que je pourrais me satisfaire de la "positivité" si on introduisait certaines notions dans le droit pour les animaux d’une part, et pour les "lignées" d’autre part, et éventuellement les éco-systèmes. J’en ai discuté un peu avec maQ.

Toi, tu considères que la nationalité n’a pas d’importance et que la race et la génétique devraient servir de guide à l’organisation de la société mais aussi à nos comportements individuels (je sais, je schématise, mais c’est l’idée de base)

Oui en gros, même si c’est plus subtil quand même. Ce que je proposes moi, c’est de "réintroduire" le biologique, une dose du moins, parce que l’architecture du droit actuelle nie trop (pour moi, mais visiblement je ne suis pas le seul) certains traits biologiques (un exemple : le droit du sol est une "négation" du droit du sang). Cf la longue discussion avec maQ ou l’on a parlé de l’héritage, des animaux, et de propriété privée entre autres choses.

Vous me faites marrer les identitaires du net, vous vivez tous dans une piaule isolée au fin fond de la campagne où vous n’avez jamais aucune interaction avec des noirs et des arabes, ou quoi ?

Héhéhé, tu serais surpris ! lol

Mais je comprends ton "objection".