maQiavel

@Laconicus

Je vous ai expliqué que mon approche du langage est fonctionnaliste, pour moi les mots ne posent un problème que lorsqu’il n’y a pas de consensus sur leur utilisation ou lorsqu’ils sont instrumentalisés par des individus qui veulent leur donner plusieurs contenus afin d’amalgamer des choses différentes, ce qui n’est pas le cas de ceux qui utilisent cette expression. Et vous avez les moyens intellectuels de le comprendre. Vous devez donc avoir vos raisons — que j’ignore — de continuer à pinailler sur une expression alors que vous en avez compris le sens.

Je suis très loin d’etre un sympathisant de Soral mais tout ce que trouve à faire le petit-fils de Pierre Mendès France, c’est de mener une enquêtes sur le montage financier d’un essayiste youtuber qui est tellement condamné par la justice ( et pas parce qu’il aurait commis des violences ou abusé de bien sociaux, juste à cause de son expression publique) qu’il en est réduit à fuir le pays ? Il n’y aurait pas d’enquêtes plus importantes à mener sur les montages financiers mit en place par les multinationales, leurs grands actionnaires et élaboré en complicité avec des hauts fonctionnaires, qui se comptent en plusieurs dizaines de milliards d’euro d’évasion fiscale ?  

@gerard

Vous avez tout à fait raison. On vit une époque à laquelle les désirs sont rois, il n’y a plus aucun sens du labeur.

Nous devrions prendre exemple sur la vie du grand Jean Michel Balek. Son grand père est mort à 14 ans du scorbut dans la mine. Et pourtant il n’a jamais fait grève ou demandé l’aide de l’Etat pour quoi que ce soit. C’était pas un assisté. Sa grande mère était bucheronne le jour et maçonne la nuit. Vous croyez qu’elle se plaignait ? Jamais. Son père travaillait 14 heures par jour et à la maison, petit il mangeait des cailloux à la mayonnaise. Pourtant, personne n’a songé à interpeller le chef de l’Etat, c’étaient pas des couilles molles comme aujoud’hui. Avec ce petit salaire, la famille s’est acheté une bâche en plastique pour habiter dessous. C’était modeste mais ils étaient heureux avec 5 frères et sœurs.

Marre de nos contemporains qui pleurnichent pour un rien alors que leurs conditions de vie sont luxueuses, génération de cassos.

@Ozi
Ah d’accord. 

@Laconicus

Les ordures toxiques constituent un danger. En réalité, même les personnes les plus libertaires que je connais ne défendent pas une liberté absolue, sachant que certains comportements peuvent s’avérer un risque pour la sécurité des personnes, la santé publique, les biens etc. Il est évident que les droits doivent avoir des limites. Mais le spectacle d’un humouriste ne constitue un danger pour quiconque parce qu’on y fait des quenelles. Je n’ai pas plus l’impression qu’un tissu sur la tête puisse constituer un danger. Là on est face à des comportements qui heurtent des sensibilités et que certains souhaitent interdire pour cette raison. Moi dans ce cas-là celui que je blâme, c’est celui qui ne supporte pas les vexations et les jugent tellement insupportable qu’il cherche à les interdire.

Il ne me viendrait pas à l’idée par exemple de blâmer le prof Faurisson à cause de la loi Gayssot et pourtant on pourrait, selon votre raisonnement, le traiter de con égoïste parce qu’en publiant les conclusions de son travail, il a heurté la sensibilité de gens et qu’à cause de ce délinquant relationnel, la société a été obligé d’en passer par une loi pour limiter autant que possible son comportement pénible qui constitue un manque de respect pour la société. Non, moi je blâme les tarlouzes qui cherchent la médiation de l’Etat pour le seul motif qu’ils refusent d’être offusqué.