yoananda2

@micnet
oui Zemmour c’est la droite EPHAD.
Je n’ai pas réfléchit à la question, mais je suppose que j’ai plus d’affinités avec la droite vitaliste qu’EPHAD.
Laurent Alexandre, je ne le connais pas assez, mais je suppose qu’il est proche de cette droite la oui.
Ma ligne sur le transhumanisme, j’en ai parlé dans mon post précédent qui t’étais adressé.
C’est la ou je me distingue de cette droite "vitaliste" (et libérale en général).

@maQiavel

Ça montre encore une fois qu’il n’y a pas d’équivalence.

haha, ouai, en théorie, parce que tu n’es pas au pouvoir (à moins que tu ne sois ministre sans nous le dire). Dans la pratique c’est "faux".

Faux avec une nuance : la femme rend fou, l’homme tue. La république est de polarité yin, les fachos de polarité "yang".

La république se vante de ne pas envoyer des flics parce qu’elle envoie des psys à la place.

Pour moi c’est kif kif (à la nuance des polarités près).

(je caricature, je sais que tu ne seras pas d’accord, inutile de rajouter des nuances ou de dire que c’est absurde, je parle d’essence, et tu nie l’essence des choses)

@micnet

Ni le racisme, ni l’anti-racisme (qui est un racisme à l’envers) ne doivent constituer un projet politique, voilà ce que je pense !

pour moi, une race "pure" ça n’a pas de sens. Une race ça évolue dans le temps à travers des métissages fait à titre individuel. Une race c’est un attracteur étrange, c’est à dire, que les contours sont flou, il n’y a pas un individu 100% "pur" et d’autres moins. Une race ne doit pas être figée (sinon elle ne peut plus s’adapter), ni même dirigée par une politique.

Ca veut dire que je suis contre la politique nazie par exemple.

L’anti-racisme c’est une politique qui vise à détruire les races en s’attaquant d’abord à l’idée de race, et donc ensuite, à la génétique même.

L’anti-racisme est un avatar de la modernité puisque avant, les barrières naturelles (mer, montagne, désert) faisaient que les mélanges de populations n’étaient juste pas possible.

L’anti-racisme c’est l’utilisation de la technologie pour mettre le biologique au pas, comme on le fait avec les animaux, avec les plantes, mais appliqué à l’humain.

Je suis contre "ça" car c’est une politique de destruction des races, tout autant que je suis contre les politiques de "purification" de la race. Les 2 sont des avatars de la modernité d’ailleurs.

Au dela de ces débats entre humains, pour moi, le véritable ennemi, c’est la technologie, que je réifie en technosphère, une sorte de golem cyber-mécanique. Pendant que nous nous foutons sur la gueule entre humains, lui, il profite pour avancer son "agenda". "Il" (ce golem) porte de nombreux noms mais est rarement identifié pour ce qu’il est vraiment.

@maQiavel

Je ne vois pas ce que ça change à mon propos.

Ben oui c’est évident. J’aurais pu et peut-être du l’écrire : que ça ne changerais rien à ton propos depuis ton paradigme !

lol

Après, c’est rigolo de s’amuser à piger le paradigme des autres, c’est utile en terme de lutte politique, mais ... ça demande un effort intenable sur la durée. Enfin, tu peux essayer si ça t’amuses, tu me diras si tu y arrives.

Faudra peut-être en revenir aux insultes de base, c’est plus efficace ! lol

@micnet

il n’est pas de "droite" contrairement à moi

j’ai constaté récemment l’émergence d’une nouvelle "droite" qui renie l’ancienne droite catho (friquée en l’occurrence). La droite bataclan contre la droite EPHAD (lol) :

http://rage-culture.com/nous-sommes-la-droite-vitaliste/

donc toi tu es de la droite EPHAD du point de vue de la droite vitaliste.

Il y a 2 droites maintenant en France (plus que 2, c’est sûr, mais je penses que ce sont les 2 grandes tendances sociologiques de fond)