yoananda2

@maQiavel

c’est que la complexité technique d’une société n’enlève en rien la possibilité pour les citoyens de participer aux décisions.

je crois le contraire. Comme Olivier Rey l’explique dans une conférence, il n’y a pas invariance par changement d’échelle (ça c’est une vision mécaniste, au contraire de la vision biologiste) dans les sociétés humaines. La démocratie qui peut fonctionner dans une cité-état, ne le peut plus dans un état-nation. Bien sûr, ce n’est qu’une affirmation, au mieux une analogie, mais je pense qu’avec un poil de bioinformatique ça devrait pouvoir se démontrer. Ceci dit, je crois l’inverse de toi.

Ellul a troqué la surdétermination que les marxistes ont conceptualisé sur le développement du système productif par la surdétermination de la technique.

Et donc, comme tu t’en doutes, j’adhère à l’un et l’autre. D’ailleurs avant même d’entendre parler de Ellul. Ça vient de mon esprit "cybernétiquement" formaté, et "ésotériquement" formaté. D’ou une facilité à la réification. La surdétermination n’étant au fond qu’une vision systémique des choses.

Il y’a toujours des choix politiques à faire en amont qui orientent la société dans une direction et dans une autre. Et enfin, c’est le propre des théoriciens du néolibéralisme

ce n’est pas leur "propre", puisque je dis la même chose sans être un néolibéral.

Mais la chose intéressante serait que tu développe ces autres choix politiques. Ainsi je/on pourrait comparer et éventuellement corriger notre vision si tu as des exemples convaincants.

@micnet
ta réflexion est intéressante et contient du vrai, mais du faux aussi. Tu essayes de ré-interpréter nos dires dans ton paradigme au lieu de prendre ce qu’on dit pour ce qu’on dit, sans plus.
Je vais répondre quand même.

Le problème c’est que les chrétiens eux même présentent le Christ comme tout puissant. Alors un coup c’est juste un homme, Jésus, un coup c’est le Christ tout puissant, un coup c’est les 3 (pas les 2, ça serait trop simple) à la fois (la trinité) ... lol
C’est du baratin, c’est tout, pas un mystère accessible aux seuls qui auraient la foi (qui abdiquent la raison dans le cas présent, la foi ce n’est pas contre la raison, ça la transcende, nuance).
Si les chrétiens croient ce n’est pas parce que Jésus est un homme, c’est précisément parce qu’il n’en est pas un : il aime ses ennemis. Ce n’est pas être homme ça, au sens animal du terme, l’homme, l’animal défends sa vie. Les chrétiens disent que aimer ses ennemis c’est "ça" être "vraiment" humain ... lol tour de passe passe. Ils cherchent bien à être plus que l’humain "ordinaire". Le fait de dire que c’est le "vrai" homme (qu’ils ne sont pas mais qu’ils cherchent à être) c’est juste de la rhétorique, pire, une manière de se mentir à soi même.

Et si les chrétiens croient c’est à cause des miracles. Si Jésus n’avaient pas ressuscité des morts, dont lui même, qui ça intéresserait ses petites histoires de pardon et de tendre la joue, s’il n’y avait pas la promesse de la résurrection pour soi et le paradis derrière ? L’histoire de Jésus serait très vite tombé dans l’oubli, et personne n’en parlerais plus sans les miracles (très probablement inventés parce que bon, faut dire : tous les miracles prétendus chrétiens existent chez les païens, et tous les miracles inventés, on n’a jamais vu personne les refaire).

Mais oui, tu as raison en partie, les païens ne voient pas les Dieux comme "extérieur" à eux (déjà parce qu’ils s’estiment être leur descendant). Alors il peut y avoir plein de version différentes, jusqu’à celui qui voit l’unité entre lui et Dieu (et donc toute la création). Connais toi toi même et tu connaître l’univers et ses Dieux. C’est la loi de UN. Ce qui n’est pas possible avec un Dieu chrétien extérieur. Et puis tout dépends de quel Dieu on parle. Si on parle de ginungapap, le "grand vide primordial" c’est finalement très similaire à l’aun soph aur des kaballistes (de mémoire), au Bhrama hindou, et à un Dieu unique et tout puissant (mais qui ne corresponds pas à la version anthopomorphisée des chrétiens).
Ha oui tiens ça, l’anthropomorphisme, c’est un GROS problème dans le christianisme.

Concernant la puissance, oui, bien sûr, c’est une différence importante. Le païen veut la puissance, mépakeu, il veut aussi l’amour, l’humilité, la sagesse, et le "surnaturel" (qui n’est que la compréhension et l’application des lois naturelles subtiles) parce que tout ça c’est la même chose in fine. Odin sacrifie son oeil pour avoir la sagesse.

Personnellement, je ne suis pas fasciné par le surnaturel

Tu l’es par l’amour "exceptionnel" de Jésus ... surnaturel ou pas, c’est au dela de tes "forces", tu l’as dit toi même. Tu es fasciné par un idéal imaginaire. Pour le coup, je penses que tu projettes 

La fascination c’est tant que tu n’agis pas. Si tu agis, ça démystifie la chose.

Je penses, très sincèrement, que entre nous (qui ne vénérons pas, qui donnons juste comme exemple) le bouddhiste qui reste impassible devant son corps qui brûle et le fantasme de Jésus sur la croix pleurnichant de manière "humaine" ... je préfères le réel. C’est tout.

PS : le surnaturel, c’est simplement la maîtrise du chi, prana, mana, ond, peu importe comment on l’appelle.

@Ozi

Le fait que se soit une jeune damoiselle est il un biais ? C’est quoi les biais de la personne ?

Bien sûr. Les jeunes ont un biais. Les vieux ont un biais. Les femmes ont un biais. Les hommes ont un biais.

Quand je dis "un biais", je dis un type de biais particulier en général, en moyenne.

Donc oui, elle a des biais, pas plus que n’importe qui d’autre, pas moins.

Elle a aussi des biais en fonction de son métier (en général ceux ci sont très importants).

MAIS j’ai bien pris soin de préciser que je n’avais pas regardé la vidéo, ni suivi la discussion, et donc, je ne sais pas si la minette en question à trop de biais au point que ses arguments ne valent plus rien.

Je disais juste que répondre aux arguments n’est pas toujours justifié.

@Ozi
https://af.reuters.com/article/egyptNews/idAFL3E7J135P20110801?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

@Gollum
yep et dans le bakhti on a les chants dévotionnels (qui existent aussi dans le christianisme), les yantra et d’autres trucs.
Mais, le yoga est un système spirituel complet, contrairement au christianisme qui a juste récupéré 2/3 pratique pour se donner une parure de spiritualité. C’est ce que je reproche a cette "spiritualité", qui, comme je le disais, au travers de ses dogmes est plutôt une anti-spiritualité (même si certaines parviennent à dépasser ça, et tant mieux pour eux).