yoananda2

@medialter

parlé de 2% de taux de mortalité .

3% de létalité, plutôt. Soyons précis  En principe le confinement change le R0 mais pas la létalité (selon ce que je comprends). Je n’ai pas refais de calcul sur ces chiffres depuis pour vérifier ou en es. Mais 3% ça justifie le confinement. Si le chiffre se révèle faux, ça ne change rien, c’est le chiffre qu’on avait au moment de prendre la décision de confiner. Faut faire avec l’incertitude, et non pas faire des biais de rétrospective.

Donc pour moi, ça ne changera rien si ce chiffre bouge. Tu pourras critiquer, mais je serais insensible à ce genre d’arguments.

@Gollum

Oui mais ça n’a pas été sans peine. Et on est une minorité.

Tout à fait. Se débarasser des implants juifs (dont les chrétiens) est un gros boulot.

"Dieu est amour".

Pourquoi pas ? Je préfère la position du Denis l’Aéropagyte qui proclame que l’on ne peut rien en dire.

Oui, la théologie négative est plus "propre". Au final "Dieu est amour", tu ne dis rien, mais tu ne l’assumes pas. Tu essayes quand même de dire un truc, sans assumer que ça ne veut rien dire (si l’amour est la source du bien et du mal, ça ne veut plus dire grand chose, parce que l’amour, ça fait quand même référence à la fonction biologique maternelle, le plus "pur" amour qu’on connaisse sur terre, le plus inconditionnel et intense).

@micnet

L’autre question que tu soulèves est de savoir pourquoi il y a eu perte de sacralité au-niveau des religions païennes justement ?

la ville.

@micnet

Perso, je trouve que l’acte le plus grand et le plus noble que puisse accomplir un homme sur cette terre est d’offrir sa vie afin d’en sauver une autre.

Non, loin s’en faut. Mais on va dire que c’est ma subjectivité qui est différente de la tienne 

Je n’en dis pas plus.

Pour le reste, je ne suis pas suffisamment expert au-niveau de toutes les spiritualité mais je suis à peu près convaincu que l’Amour y est au coeur de toutes.

Oui, tout dépends de ce qu’on appelle "l’amour", mais oui.

Par contre, j’enfonce le clou : le christianisme, même le plus "haut" (le tien), n’est pas une spiritualité. Tu viens de le démontrer. Si pour toi ça se limite à se sacrifier pour sauver un autre (tu peux aller essayer de sauver des migrants au péril de ta vie, tu sera un bon chrétien), ce n’est pas une spiritualité. C’est tout au mieux UNE pratique spirituelle, très limitée, très limitative.

J’ai envie de te demander : si ta pratique spirituelle consiste à mourir pour quelqu’un d’autre (un migrant malien, au hasard ? lol) tu ne dois pas pratiquer bien souvent alors ... en fait, j’ai même envie de dire que c’est super pour ne jamais pratiquer comme conception.

C’est précisément pour ça que je dis que le christianisme est "mauvais" pour les blancs européens. Je penses, qu’ils ont besoin d’une spiritualité. Ho bien sûr, pas tous. Beaucoup se contentent d’un centre commercial à la place. Mais pour certaines personnes (comme moi, comme Gollum aussi je pense et d’autres) le christianisme est vide.

Moi, ma pratique à sacraliser tous les gestes de ma vie. Y compris quand je vais chier. J’en fais une pratique dédiée à la divinité. Ca ne consiste pas à chier en se convaincant que je fais ça pour Dieu comme un bigot ou un chrétien, mais à changer ses manières de faire pour leur donner un sens supérieur. Ca veut dire que demain, je trouverais peut-être encore une nouvelle manière de chier encore mieux que celle d’aujourd’hui qui est meilleure que celle d’hier. Ce qui n’exclue pas qu’un jour je sacrifie ma vie, peut-être même pour sauver quelqu’un (mais je doute que ça soit un migrant malien même si dans l’absolu, rien ne peut être exclus).

Donc, tu vois un peu l’abysse qui sépare nos deux visions de la spiritualité. Pour moi le christianisme, comme l’islam, parce que je l’ai dit et le redis, c’est la même chose, sont des anti-spiritualité. J’avais écrit un article pour détailler pourquoi/comment en prennant chaque pratique religieuse une par une (la shahada, le ramadan, la zakat, le pélerinage, et les 5 prières dans le cas de l’islam).

Bien sûr, je te taquine avec le migrant malien, mais, il y a un fond de vrai dans la moquerie, puisque c’est l’idéal christique, de ne pas se sacrifier pour son sang mais pour l’ennemi, l’étranger, de sorte que ça soit un vrai sacrifice pour "rien" qui ne puisse être son intérêt personnel ou clanique.

@Gollum

Ce sont d’ailleurs ces sentimentalité bisounours qui nous empêchent de considérer la possibilité d’une catastrophe de civilisation.

Ha ouai, c’est puissant ce que tu viens de dire et je n’y avais pas songé. C’est donc à cause de ça qu’il y a cette course effrénée vers le technologisme : puisque la fin de l’histoire est déjà écrite, et que c’est le paradis qui nous attends, osef du changement climatique, de l’apocalypse du plastique, de l’extinction massive, on sera sauvé "à la fin" peut-être "in extremis", peut-être seulement les élus par l’enlèvement (avant les tribulations). Ce qui compte c’est de dérouler le plan divin : sauver un max d’âmes, y compris par des bombes démocratiques donc (puisque la démocratie étant ce qui se rapproche le plus ici bas du paradis terrestres).

Oui, c’est de la socio de comptoir, oui, c’est très simpliste, mais oui, c’est ça qui fait marcher les foules. Les foules sont connes, elles ne réagissent pas à des messages très complexes, mais au contraire, à de l’ultra-simpliste "moi bon, toi mauvais, toi fermer ta gueule".