yoananda2

@ezechiel

En désobéissant, Adam a brisé cette relation de fidélité, trahi par celui en qui il avait mis toute sa confiance.

hooo le pauvre choupinet de Yavhé on a trahi son petit coeur tout fragile ... le pauvre, il doit être tout tristounet ...

et alors ? il pleure dans son coin ? faut aller le consoler le petit choupi qui a perdu cette relation de fidélité qui était si importante pour lui ?

@ezechiel

Dieu a fait l’homme à son image, lui donnant le libre-arbitre. Il s’agit d’établir non pas une domination tyrannique, mais une relation de fidélité et de confiance.

ha ben c’est loupé alors ...

c’est ballot. Dieu n’a pas pigé les bases de la psychologie.

@Gollum

Débat. Qu’en pensez-vous ?

mdr

j’en pense que 1/ non seulement c’est un piètre dieu avec des comportements bien humain, 2/ c’est digne d’un humain psychopathe.

il n’y a rien dans cette religion qui tienne debout.
son seul miracle, c’est d’avoir réussit à s’emparer de l’esprit des gens en les formatant dès l’enfance.
toute cette histoire ressemble plus à celle d’un démon que d’un Dieu.

@micnet

Il y a une explication à cet épisode : Dieu a voulu qu’Adam et Eve lui désobéissent en leur soumettant cette tentation. La désobéissance est un acte de liberté et Dieu veut des hommes et des femmes libres, pas des moutons. 

S’il l’avait "voulu" comme tu dis, il aurait du les féliciter, leur dire "bravo, c’était une menace en l’air pour vous tester, mais vous avez réussit, vous m’avez désobéit, maintenant vous êtes libres, allez et prospérez, bravo mes petits".

Mais non, il les a maudit.

Donc il aurait aussi voulu les maudire selon ton "explication".

Quel Dieu d’amour ...

@micnet

Ah ben non pas du tout, tu l’as juste traité de "malhonnête" mais à part ça tout va bien...

non ! j’ai qualifié ses propos. Je sais bien que la nuance t’échappe (j’ai compris depuis bien longtemps que tu ne faisais pas la différence) ... mais je n’ai pas traité sa personne à lui de quoi que ce soit.

J’ai bien dit qu’il proférait des propos de pharisien. Pas qu’il était un pharisien.

Je peux insulter des idées, des comportements, mais pas les gens (c’est très rare).

D’ailleurs j’ai déjà traité certaines de ses attitudes de takfiriste.

Je sais bien, je me répète, que tu ne me lis pas (pas avec assez de rigueur).

Je sais que pour toi traiter qqn de pharisien et traiter ses propos de pharisien "bah c’est un peu pareil". Tu vas me dire que je tortille du cul pour me défausser, etc...

je te connais.

Il y a plein de nuances dans ce que je dis qui t’échappent.

Je le vois, c’est à chaque phrase ou presque, tu mélange les choses que je prends grand soin de séparer. Mais comme tu le fais systématiquement je n’ai aucun moyen de faire percer la lumière, car tout ce que je te dis est déformé.

C’est comme si tu avais 2 mots pour les couleurs au lieu de toute la palette.

Donc tu confond quand j’insulte un propos avec insulter une personne, ou quand je critique une croyance, tu crois que je critique une personne ou un groupe aussi.

Plein de concepts qui te manquent pour piger mes propos.

C’est ce qui se passe quasiment à chaque phrase que je t’écris.

Par exemple, je ne me suis jamais dit anti-chrétien parce que je ne le suis pas. Mais je suis anti-christianisme. Je ne suis pas contre les gens ,mais contre les idées. Si les gens confondent les deux, c’est pas ma faute.

Mais je vais t’expliquer pourquoi c’est pas pareil pour moi.

Parce que j’ai longuement réfléchis à la question de ce qu’était une "personne", et de ce qu’était un "propos", et si critiquer l’un était critiquer l’autre, et je prends grand soin quand j’écris de ne justement pas confondre les deux.

C’est une réflexion philosophique sur la notion d’identité, et ça remonte à plusieurs années. Avant, j’étais comme toi, je confondais les 2.

Ce n’est pas un truc que j’invente sur le moment pour me sortir d’embaras mais une réflexion personnelle sur le sens des mots et sur la manière de s’exprimer en respectant la personne en face, mais en respectant aussi ma vérité personnelle et mes émotions et mon rejet de certaines idées ou attitudes.

"je chie sur la bible", "le christianisme c’est de la merde comme l’islam"

oui c’est précis et nuancé. Ca exprime exactement ce que je souhaite dire. Le fait que ce soit vulgaire n’y change rien car cette vulgarité est précisément ce que je veux exprimer avec la nuance que je souhaite donner à ce propos.

Un chirurgien est nuancé est précis mais il tranche ce qui doit l’être.