yoananda2

@micnet

À ton avis, quel est l’objectif de créer un interdit très difficile à respecter ? Je te laisse réfléchir à cette « question fondamentale » qui nous fait complètement digresser du sujet de départ (et là Tchak-tchak va encore me reprocher de digresser…)

l’objectif pourrait être d’apprendre à se contrôler.

Mais ce n’est pas ça l’objectif.

Et ça ne tient pas comme argument (même si c’est un argument très classique avancé pour lobotimiser les gens)

D’abord, parce que Dieu aurait très bien pu créer Adam avec déjà la force pour se contrôler. Mais passons, comme d’hab, l’argument est inaudible chez les chrétiens lobotimisés ... j’ai l’habitude.

Ensuite, la punition est totalement hors de proportion avec l’objectif.

Ensuite, il n’y a aucun pallier, aucune progression, aucun moyen d’apprendre, dans cette histoire.

Soit tu te controle direct, et donc, en fait, t’avais pas besoin du test, soit tu échoue, est là, c’est fini ... terminé, tu va souffrir et mourrir, tes gosses aussi ...

C’est pas comme ça qu’un bon pédagogue ferait.

Par contre, c’est ce que ferait un vicelard. Et ensuite, il viendrait en plus te faire croire que c’est pour ton bien. Tactique de pervers.

Un bon pédagogue ferait des tests sans conséquence avant de passer au test réel ,et le test réel serait une situation sur laquelle il n’a pas prise.

C’est que font les parents. Ils préparent leurs gosses parce que dans la vie, comme ils ne sont pas Dieu, les mauvais choix ont des conséquences.

Sauf que Dieu, créateur de l’univers, c’est lui qui choisit les conséquences.

C’est lui qui choisit que quand tu saute d’une falaise, tu crève à 99% de chances à la fin. S’il veut il peut choisir autre chose.

Donc, non, cette interprétation de "mais c’est par amour pour lui donner de la force", ne tient absolument pas.

Yavhé ne peut pas être comparé à un père aimant qui chatie ses enfants pour leur bien.

@ezechiel

La loi est faite pour le Salut des hommes.

Sans la loi il n’y aurait pas eu de péché, donc pas besoin de sauver les hommes.

c’est inepte.

il suffisait de mettre les pommes interdites sur mars.

la punition est hors de proportion avec la faute

les lois sont crées par les hommes pour les hommes, ce sont des conventions qui facilitent la vie en société, c’est tout.

les hommes apprennent pour pouvoir survivre dans un monde hostile.

Le Dieu prétendument d’amour, qui crée l’univers, n’a rien à voir avec les lois des hommes.

La gravitation est une loi de la nature. Personne ne peut l’enfreindre. Ce n’est même pas concevable.

La, l’histoire de la pomme, ce n ’est pas une loi, c’est un piège.

Comme je l’ai expliqué si Dieu ne voulait pas que Adam et Eve mange de ces fruits, il avait 100 mille million de millard de solutions pour les en empêcher, même un fonctionnaire français aurait trouvé une solution.

La bonne analogie, c’est un gamin qui voudrait toucher le feu dans un feu de cheminé. La père peut "interdire" à l’enfant, pour son bien, de ne pas toucher le feu même si ce dernier ne comprends pas encore pourquoi, il comprendra plus tard.

Et donc la bonne analogie de ce qu’a fait Dieu c’est que, au lieu de 1/ laisser gosse toucher pour qu’il se brule un peu et qu’il apprenne, ou 2/ de simplement mettre une barrière avant le feu pour pas que le gosse se jette dedans quand il n’est pas là (mais Dieu n’est censé jamais ne pas être là).

Mais non, la, Yavhé, après avoir vu son gosse toucher le feu qu’il lui a interdit de toucher, et de voir que son gosse a murit un peu de l’expérience, et au lieu d’être content, non, Yavhé fou son gosse de 4 ans à la porte de la maison avec interdiction de rentrer et lui dit de se démerder tout seul, et de ne plus jamais revenir, ni même ses enfants, et tant pis pour le super cadeau qu’il voulait lui faire plus tard (l’immortalité).

Tu parles d’un Dieu d’amour ...

c’est le pire pervers qui soit.

c’est l’évidence même.

c’est écrit noir sur blanc.

voila la bonne analogie.

L’idée du feu rouge est une mauvaise analogie de la situation de la génèse, elle n’a rien à voir.

@yoananda2
tiens d’ailleurs, j’avais oublié :

C’est ainsi qu’il chassa Adam ; et il mit à l’orient du jardin d’Eden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l’arbre de vie.

bah voila, Dieu pouvait dès le départ mettre des chérubins devant les 2 arbres, et c’était plié.

voila, c’est exactement ce que je disais. c’est même marqué dans la bible.

lol

mais les gens ne lisent pas.

on leur inculque des trucs quand ils sont gosse, et ensuite, il vont lire des extraits et se disent "ha oui, tout est vrai, merdalor, Dieu est venu ressuciter, woaou, trop bien, je suis le petit chéri du petit juif !"

Et dans tout ça personne ne sait si le corps de gloire de Jésus est avec ou sans prépuce ... alors même que la question du sexe des anges à été bien débattue ...

hahahahaa

mais quelle religion de merde.

pas croyable

@micnet

Alors à moins que tu aies fait preuve d’ironie dans ta réponse, ce qui m’a alors complètement échappé (mais je suis persuadé que non), je ne comprends vraiment pas ce que tu cherches à prouver à Ezechiel, à part passer faire de la provoc complètement dingue...

je suis dans un bon jour alors je vais t’expliquer.

Ce que je dis a ezechiel c’est que son analogie est merdique.

Elle est valable si on s’adresse à des débiles, mais c’est tout.

D’abord, de 1/ bien sûr que le consensus actuel c’est que c’est le conducteur qui est fautif, mais on retient aussi le fait que ce n’est pas non plus dans l’intention de tuer qu’il a fait ça ...

Sauf que moi, je suis un animal, je ne suis pas comme vous, je réfléchis le monde autrement. Mais bon bref, laissons ça de côté.

Mais surtout, 2/ Là, on parle de Dieu. Si Dieu ne fais pas mieux qu’un fonctionnaire des ponts et chaussés, ça fait un peu pitié quand même.

Parce que dans le cas d’espèce, la solution est simple : plutôt que de mettre un feu rouge, suffit de mettre un ralentisseur. Et plus de problème.

Et non, ce n’est pas une simple boutade. Ecoute bien mon argument jusqu’au bout.

Disons que j’ai mon libre arbitre (ce à quoi je ne crois pas comme tu sais, car cette notion est débile, mais bon, passons, je joue le jeu, et je ne crois pas non plus en son inverse, tout aussi débile) : je me jette pas du haut d’une falaise pour voir ce que ça donne, et toi non plus. T’es d’accord avec ça je suppose ?

Pas besoin de feu rouge en haut des falaises pour nous interdire de sauter.

Dieu à créé l’univers. Il nous a créé. Il sait très bien nous "interdire" des trucs s’il le veut, sans avoir besoin de nous le dire. Il peut interdire pour de vrai.

Adam et Eve ne bouffaient pas tout et n’importe quoi. D’abord il aurait pu les créer sans nécessité de manger, mais passons. Il lui aurait suffit que la pomme à interdire, ben, qu’elle ai l’apparence d’un truc bien dégueu, de la merde ou un serpent crevé, ou je ne sais quoi ...

c’est quand même pas le bout du monde, si Dieu voulait vraiment interdire un truc, il lui suffisait de nous implanter le dégoût de ce truc, comme on a le dégoût de sauter dans le vide et puis basta !!!

Mais non, il faut que le truc qui soit interdit le soit sans explication, si ce n’est une menace mensongère, mais qu’en plus, il soit tentant, facile d’accès (suffisait de mettre le fruit sans un ravin ou derrière une barrière, ou trop en hauteur dans l’arbre, etc...), et qu’en plus, il y a un serpent qui parle (aucun soucis hein, les serpent parlent courament c’est bien connu), sortit d’on ne sait ou, pour venir leur dire la vérité !!! merdalor, c’est ballot, c’est vraiment pas de bol cette histoire ... tout allait pourtant si bien, mais zutalor, Dieu omniscient omnipotant et toutamour à oublié un petit détail de rien du tout ...

rolalalalala

et patatras, le Dieu d’amour qui se sacrifie pour les autres et qui a créé le monde toussa toussa décide alors que c’en est trop : ces imbéciles d’Adam et Eve ne vont quand même pas bouffer de l’autre fruit super apétissant et devenir immortel et semblable à Dieu du coup ... ça ferait trop d’amour d’un coup après avoir reçut la connaissance ... non, il faut les préserver de la vie éternelle un petit moment en les faisant bien souffrir, mais par amour hein, l’amour un père pour ses enfants, qui les punit sévèrement mais justement, à des siècles et des siècles de terribles souffrances ...

lol

alors qu’il suffisait à Dieu de changer l’apparence de la pomme ou de la rendre juste inaccessible, plutôt que bien en évidence.

même un putin de fonctionnaire des ponts et chaussés à fini par piger l’astuce et par mettre des ralentisseurs au lieu de feu rouges et de panneaux "50" quand il veut vraiment protéger les endroits ou les gosses circulent.

Non.
Tout ça était juste un piège.

Fais la même chose à ton gosse. Tu lui refile tous les jours des bonbons qu’il adore. PUis un jour tu met sous son nez un bonbon qui a l’air meilleur que les autres, et que lui dit "celui la est interdit sinon je te punis". Et tu ne l’a jamais puni pour rien.

Et le gosse cède et la, tu le banni te chez toi, et tu lui dit "maintenant démerde toi, tu n’a pas obéi, tant pis pour toi et tes enfants, vous allez en chier sévère, mais c’est parce que je vous aime hein, allez, bisou".

si tu ne vois pas la perversion suprême alors t’as rien à redire à ma réponse de "non c’est la mère qui est responsable de sa connerie" (dans tous les cas, c’est elle qui paye le résultat de son choix)

@micnet

J’espère qu’il n’y a pas de dépressifs qui lisent votre commentaire parce qu’ils risquent de s’autocrucifier de désespoir .

HAHAHA

elle est bien bonne celle là.

l’auto-crucifiction dans le but d’aller plus vite au paradis !

hahaha