yoananda2

meurtre ? mais non, c’est un arboricide. Je ne vois pas pourquoi, puisqu’on a le féminicide et l’insecticide, on n’aurait pas l’arboricide, et le palesticide aussi tant qu’on y est. toutes les formes d’exploitation et de dominations sont les même

je souligne quand même que c’est pour construire un pont et pas un mur donc c’est pour rapprocher des gens. Voila ou est la justice et l’humanisme. souhaitons que le prochain arboricide sera pour construire un hôpital ou une école.

@Gaspard Delanuit

De toute façon, vous savez bien que de nombreuses théories scientifiques actuelles seront remplacées par d’autres dans un siècle ou un millénaire

arf. Toujours les mêmes débats (qui ne mènent nulle part en fait mais bon, sait-on jamais).

Non elles ne sont pas juste "remplacées" par d’autres, elles sont "englobées" ou "digérées" par d’autres.

La loi de la gravitation de Newton est devenue un cas particulier de la relativité restreinte, elle-même cas particulier de la générale.

La QED inclus l’électromagnétique, et la théorie électro-faible l’inclus à son tour.

Sachant qu’en plus de cela, toutes ces théories, du moins jusqu’ici, ont toujours utilisé le principe de moindre action et l’étude des symétries pour progresser.

bien sûr les "modèles explicatifs", la manière dont on image ces théories pour qu’elles aient un sens relativement intuitif (c’est à dire se rapport à notre expérience concrète de la vie) peuvent ne rien à voir les unes avec les autres. L’univers courburé de la relativité n’a rien à voir avec l’univers "euclidien" de Newton, et la mécaQ ... ben, personne n’a même d’image convaincante à fournir (shut up and calculate), mais ce n’est plus le modèle atomique de l’atome.

nonobstant ces modèles explicatifs qu’on appelle parfois aussi "interprétations", les théories, jusqu’ici ne "remplacent" pas les précédentes mais les étendents. Les anciennes sont des cas particulier des nouvelles.

Pas besoin pour cela d’être certain que les lois soient celles de l’univers dans une obsession spéculative puérile.

Je suis d’accord avec ça.

C’est du yoga scientifique. 

Le yoga scientifique c’est quand la science s’étudie elle-même. C’est l’épistémologie, c’est Khun (parcouru), Feyerabend (pas lu mais il a l’air intéressant), Bitbol (lu et apprécié un peu) et probablement d’autres. Ha si, y a aussi un philosophe éclectique qui a fait dans l’écologie qui a écrit des trucs pas mal ... zut, je l’ai découvert y a pas longtemps et je retrouve plus son nom ...
Bruno Latour ! (merci chatGPT, avant je devrais galérer pour retrouver un nom avec gogole, mais la, direct, j’écris ce dont je me souviens et pif paf pouf, il retrouve le gus, incroyable, qu’elle avancée pour l’humanité de pouvoir débloquer ma mémoire ainsi ! lol)

@ezechiel

Tristan Mendès France, Julien Pain et Rudy Reichstadt, sont des militants totalitaires qui veulent réprimer la liberté d’expression par la censure.

oui parce que la république a failli. Maintenant il faut serrer les boulons, la fête est finie, comme du temps à Rome ou on faisait venir un Tyran pour résoudre les problèmes insoluble, parce qu’à l’époque, ils n’avaient pas encore le captain Flam pour les sauver.

@Gaspard Delanuit

Chaque être vit dans une réalité partagée avec ceux qui ont les mêmes capteurs sensoriels et le même dispositif cognitif plus ou moins élaboré.

Oui, c’est le fameux "ca fait quoi d’être une chauve souris" de Thomas Nagel, la philo s’est emparé de cette question depuis longtemps et j’ai déjà débattu de la question avec d’autres personnes en d’autres lieux. Ma réponse sera la même : on a des eléments en commun.

Aucun être vivant connu ne peut traverser une pierre comme si dans sa réalité à lui elle n’existait pas. Bien sûr pour le microbe ou pour l’éléphant, cette pierre n’aura pas la même taille relative, mais elle existe tout pareil pour nos 2 compères.

Certains peuvent entendre des sons d’autres non, certains peuvent voir d’autres non, ou ne pas voir les même fréquences, etc... mais aucun, même sans sens de perception ne peut ignorer une pierre, une barre de fer, et d’autres objets solides, ils feront parti de l’univers de tous les êtres.

Je n’ai aucun moyen de savoir si la temporalité est une propriété de l’univers ou une modalité de ma conscience.

peu importe, à moins de donner dans le solipsisme ou dans l’idéalisme ou le créationisme, on peut concevoir des zones de l’univers sans théorie pour leur dire leur dire quoi faire. Que vous sachiez si ces zones existent ou pas, c’est une chose, mais que vous puissiez les concevoir en est une autre.

Au final, si on doit faire de la raison hyperbolique, on ne peut plus rien dire sur rien, comme dit en préambule et vous glissez lentement, mais sûrement sur cette pente ! lol

@Gaspard Delanuit

je veux dire tout documentaire qui pose la question du passage d’un paradigme à un autre (et pas spécialement la MQ).

soit mais qu’est-ce que ça change ? la mécaQ (ou n’importe quel autre théorie physique jusqu’ici) ne propose pas de paradigme qui ne soit pas basé sur les lois universelles exprimées à l’aide de mathématiques ...

pour vous la mécaQ c’est un paradigme et pas une théorie (je reconnais que c’est un sujet discutable par certains aspects).

Peut-être que l’unique loi de l’univers est qu’il se conforme à la théorie qu’on est capable de formuler à son sujet dans le temps et l’espace où on la formule.

C’est la thèse défendue plus ou moins par Thomas Campbell quoi que perso j’ai du mal à adhérer à cette conception des choses. Dans l’absolu, pourquoi pas au fond, tout s’entend. Faudra donc attendre qu’on rencontre des ET qui auront fatalement une autre "théorie" de leur cru et de voir comment l’univers va faire pour concilier les 2 théories différentes formulées par des espèces différentes.

Mais du tout selon votre théorie, est-ce que l’univers se conforme aux théorie de chacun d’entre nous ? dans ce cas, on n’a pas besoin d’attendre des aliens. Et les animaux, ils sont concernés aussi ou pas ? Et que foutait l’univers avant que l’on n’apparaissent et qu’on commence à formuler des théories, disons, il y a 200 000 ans ?