yoananda2

@Gaspard Delanuit

La violence n’est pas neuve. Mais le consumérisme à l’américaine désormais planétaire, le divertissement abrutissant généralisé, le capitalisme monétaire, l’anéantissement de l’art par l’académisme contemporain et le marché spéculatif conjoints, la disparition des véritables élites (les personnes douées et non les personnes privilégiées), la QRcodisation de l’humain, le règne du journalisme mensonger et crétinisant, la destruction de l’art médical au profit de l’administration sanitaire collective obligatoire, tout cela est en droite ligne du règne de la quantité. Et plus généralement l’abstractisation du monde visant à remplacer le symbole vivant par le chiffre mort, créant cette atmosphère suffocante pour l’âme. 

La violence n’est pas neuve, certes. Sous entendez vous que l’abstractisation du monde l’est en revanche ?

Votre formulation est ambigue.

@Gollum

Un abêtissement collectif qui se généralise débouchant à terme sur une violence collective généralisée..

Ben voila ; C’est pas parce qu’on crève de faim qu’on se fait la guerre, on nage dans l’abondance. On se fait la guerre pour des raisons purement idéologiques, donc ... spirituelles.

On ne vit pas une crise de la matérialité (et donc de matérialisme excessif comme le dit Guénon) mais une crise de spiritualité "malade".

Sauf que cela provient bien d’une spiritualité malade comme tout le reste..

C’est précisément ce que je dis depuis le début : c’est pas un problème de matérialisme ou de manque de spiritualité. C’est une spiritualité malade.

Mais attention, corollaire, je dis aussi qu’il n’y a pas qu’une spiritualité saine, mais plusieurs du coup. Bien que j’ai pas complètement réfléchi à toutes ces conséquences de mon changement paradigmatique (assez récent faut dire — mais qui débouche sur une vision plus cohérente je trouve).

@TchakTchak

La démarche spirituelle consisterait à prendre conscience que tous les êtres vivants, y compris les plantes, ont un esprit, comme nous (pas la même ’taille’, ni le même ’état d’esprit", peu accessible au nôtre).

C’est UNE démarche spirituelle, pas "la" démarche spirituelle.

Sinon on tombe dans le travers des politiciens "ouai mais si la république fait de la merde c’est parce qu’on n’a pas assez bien appliqué ses principes", ou pareil pour l’Europe ... et perso, j’aime pas bien cette justification.

C’est pour ça que j’avocate qu’il faut un autre qualificatif.

Ceci dit, pour ma part, je n’ai pas d’opinion définitive sur la question, mais voici ou j’en suis.

Pour moi Gaïa, les forêts, les fleurs, n’ont pas d’esprit.

La encore, on pourrait dire que je chipote sur les mots, mais il y a des nuances importantes.

Pour qu’il y ai "esprit" selon moi il faut conscience phénoménale, et ce n’est pas le cas des plantes à mon avis, après mûre réflexions : elles ont une intelligence, ça c’est sûr, mais elles n’ont pas conscience, comme moi je n’ai pas conscience de ce qui passe dans mes veines, je n’ai pas conscience de toute la chimie de ma respiration (mais seulement du mouvement de certains muscles qui participent), je n’ai pas conscience de tout un tas de choses quand je bouge un muscle, j’ai juste conscience du changement de position du membre et éventuellement d’une accumulation de lactase.

Bref, la vie peut très bien fonctionner sans conscience. Elle peut être intelligente sans conscience.

La plante ne souffre pas. Quand on lui coupe une branche, c’est comme si nous on nous coupe un cheveux. D’ailleurs, la branche peut repousser sur un autre arbre dans certains cas (Greffes) et on voit bien qu’une plante bien taillée se porte encore mieux.

Bref, la plante est différente.

Mais ça ne veut pas dire qu’on peut faire nawak avec elle ou gaïa et qu’on peut violer leur intelligence comme bon nous semble, niquer les forêts, etc...

Nous sommes reliés avec notre écosystème. En prendre soin, c’est prendre soin de nous.

Mais ça ne veut pas dire qu’ils ont des esprits pour autant.

Après ... qu’il existe des esprits dans la forêt, ou des esprits sans corps, pourquoi pas, je n’ai pas de réponse à cette question, je suis ouvert, je me pose plein de questions à ce sujet. Est-ce que les esprits sans corps sont conscients ? intelligents ? bah je sais pas. Est-ce qu’il faudrait un autre mot ? peut être.

Mais la nature n’a pas d’esprit comme nous, ni comparable au notre, selon moi. Evidement, j’en sais foutre rien puisque je ne sais même pas si vous même avez un esprit dans le fond. lol

@Gollum

Il y a le spiritualisme qui refuse la matière et la chair, c’est un faux spiritualisme d’essence luciférienne...

Et il y a le vrai qui intègre l’esprit et la matière. 

Hahaha, j’ai eu cette phase aussi, pour sauver les meubles "spirituels".

@Gaspard Delanuit

La particule prétendue "ponctuelle" serait bien mieux décrite par son indéfinie petitesse que par son infinie petitesse : elle n’est certainement pas infiniment petite (et les physiciens le savent), elle est de fait indéfiniment petite puisqu’elle est trop petite pour qu’on puisse la mesurer. 

Je crois que vous faites plusieurs erreurs.

D’abord, 1/ les physiciens se sont bien évidement posé la question de savoir si c’était un problème de mesure, et si la particule était "indéfiniment" petite ou pas. Ce n’est pas parce qu’ils font des approximations comme on fait au lycée. C’est le modèle standard qui indique que la taille est nulle, et aucune expérience ne prouve le contraire.

2/ La réponse est donc non, elle n’est pas indéfiniment petite mais infiniment petite, ce qui se traduit simplement : sa taille est nulle, elle n’occupe pas de position dans l’espace.

Ce n’est pas si contre-intuitif que ça si on considère la particule comme le centre virtuel de l’onde. Mais bon après ça n’est qu’une métaphore. La mécanique quantique personne ne sait ce que ça veut "dire", on sait juste que les calculs marchent, mais c’est trop éloigné de notre expérience ordinaire du monde pour qu’on s’en fasse une représentation mentale correcte.

Donc, malgré que ce soit "indéfiniment petit" dans notre esprit les équations disent que c’est "infiniment petit". L’infini étant forcément indéfini dans notre esprit. Mais la réciproque n’est pas vraie.