yoananda2

@micnet

Quant à la liberté d’expression dont se gargarise C News

sans prétendre être un grand observateur des médias français, je penses qu’elle est réelle, même si elle est RELATIVE.

C’est à dire que cnews à une liberté de ton plus importante que les autres médias sur le sujet de l’islamigration. Vois pas de tartuferie la dedans comme dirait maQ. La différence entre liberté de ton relative et "réelle" (c’est à dire sur tous les sujets) c’est : qui finance, et les lois du pays.

Évidemment qu’en terme marketing, ils ne vont pas le présenter ainsi et parler de liberté de ton tout court.

En France il n’est pas possible d’avoir une liberté de ton sur la question juive (because les lois), mépakeu, je penses qu’il n’y a pas beaucoup de liberté de ton sur l’homosexualité non plus (je n’ai pas vérifié, mais je n’entends que peu de critiques sur cette communauté), et peut être d’autres sujets aussi (mais le summum c’est le judaïsme, au dessus, c’est le soleil).

Personnellement, je trouve qu’il y avait une hypocrisie sur la liberté de ton AVANT sur le PAF : possible de cracher sur le catholicisme (mais il n’y a plus trop besoin de le faire), mais beaucoup moins sur l’islam (en moyenne), encore moins sur le judaïsme. Pour l’islam cnews corrige un peu le tir, mais, à mon avis ils doivent moins taper sur les cathos du coup, et pas du tout sur les juifs.

Disons que ça ré-équilibre un peu le PAF.

En ce qui me concerne sur le sujet de l’islam, ayant lu le Coran y a pas mal de temps, je me souviens de la foi ou j’ai vu un "expert" à la TV affirmer que c’était une "religion de paix et de tolérance" ... à ce moment la, je m’étais dit "hein ? quoi ? on m’aurait menti à l’insu de mon plein grès ?" car ça ne correspondait pas du tout, mais alors du tout, à ce que j’avais lu. Du coup c’est la que j’ai commencé à mener l’enquête pour conclure que oui, l’expert s’était bien moqué de mon visage sans vergogne.

Donc si une chaîne donne un autre son de cloche sur l’islam, c’est mieux que si c’était pire !

Si ça ne tenait qu’à moi, les 4 abrahamisme en prendraient plein la gueule (judaïsme, islam, catholicisme, maçonnisme) ! lol tout le monde serait bien servit, pas de jaloux.

Mais bon, si on sort du PAF, sur le net, on peut toujours aller chez les cathos pour cogner sur les maçons et les juifs et parfois les muzz, chez les muzz pour taper sur les cathos et maçons et les juifs, etc ...

Pour moi l’origine de l’idéologie migratoire ce sont les principes républicains.

Tant que la France était en croissance démographique, on n’y a vu que du feu à "l’homme est égal universellement", la fin du droit du sang, une notion de peuple totalement idéaliste (niant la biologie).

A l’époque ou ces principes ont été établis en France, la France était un géant démographique.

Mais quand la transition démographique s’est achevée, après le hiatus du babyboom, on s’est pris en pleine poire la destruction de l’ancrage biologique traditionnel, et celui qui est contre l’immigration devient juste un sale raciste, un sous-français dans la pratique de part le dégoût qu’il inspire à l’élite intellectuelle du pays.

Il n’y a rien dans la constitution qui stipule que les français ont le droit à la préservation de leur continuité ethnique/biologique/raciale puisqu’on est arrivé au point ou ça n’existe même plus le "type" français ... (même si l’haplogroupe groupe existe bel et bien).

@maQiavel

Non, si tu es juif, dans le pire des cas, tu devras te battre pour survivre, parce que le fait de changer de pays ne changera rien pour mon Nazi archétypal.

Tu simplifies trop et caricature trop. Même pour moi !

Sinon, ça mourrait aussi à tours de bras dans les goulags chez les gentils (sarcasme) révolutionnaires soviétiques.

A ce stade, ce n’est même pas une question de prisme individualiste ou autre

Tu juges sans savoir. C’est ton droit.

Et effectivement, quand on arrive pas à voir de distinction à ce niveau-là, ça ne sert à rien d’aller plus loin ... 

Yep. Gauchiste = miroir du droitard pour moi. C’est pour ça qu’ils s’aiment autant les uns les autres.

@maQiavel
non en effet, pour moi ce n’est pas fondamentalement différent. Si je suis un juif, je n’ai pas besoin de changer d’idée, mais de pays dans le pire des cas.

Tu réfléchis uniquement sous le prisme individualiste. On ne pourra pas voir les choses sous le même angle in fine, et je ne peux pas m’exprimer because la loi (c’est pas pour justifier ou soutenir des violences envers qui que ce soit mais ça complique trop les choses).

Si tu n’arrive pas à le voir à cette étape ci très simpliste et caricaturale, tu n’y arrivera pas non plus si on entre dans les subtilités. 

en effet

@sylvain66
oui, je n’ai rien affirmé. Mais : fusées réutilisables, base lunaire, LOPG, minage spatial, cubesats, et plein d’autres choses, on est PEUT ËTRE à l’aube d’une nouvelle ère. On le saura dans 20 ou 30 ans si tout à commencé dans les années 2010.