yoananda2

@maQiavel

Dans une cité d’extrême droite, je ne serais qu’un gauchiste dégénéré à purger et qui n’aurait aucun autre droit que celui de me prendre des mandales, voir à éliminer.

ouai mais tu l’aurais bien cherché ! (humour noir)

Tu abordes mal le problème, je ne reproche pas à l’extrême droite de chercher à prendre les armes pour défendre leur vision de la cité, c’est en soi leur conception racialo-communautaire de la cité qui constitue pour moi un danger.

Je comprends mais c’est assez subtil comme nuance et il y aurait beaucoup à dire dessus.

En théorie, il n’y a pas de différence entre la théorie et la pratique, mais en pratique, il y en a.

Je penses que quand on creuse vraiment ces conceptions qui sur le papier sont très différentes, ben dans la pratique ça finit par beaucoup se ressembler.

tu défends l’état de droit. La république aussi. Dans la pratique, on est très loin de cet idéal, et tu serais au pouvoir, qu’on finirait par s’en éloigner aussi. A la fin, y a plein de méthodes pour niquer la vie des gens, plus ou moins "subtiles" et "raffinées" et "socialement acceptable", mais tu niques la vie des gens. Et pire, si les gens en face s’énervent un peu, ben république, état de droit ou régime fasciste : ça cogne dur, épicétou. Aussi dur qu’il faut.

Rues for rulers.

J’ai peut être un biais de n’avoir pas vécu dans un régime plus merdique et de ne pas savoir mon bonheur. C’est possible.

J’ai peut être un biais "hegelien", pour moi la structure politique est sur-déterminée par la structure bio-technologique.

Pour moi ce sont des dynamiques collectives qui peuvent à tout moment basculer en fonction du contexte. Pas vraiment de différence d’essence ! (lol) Je suis agnostique (dans le sens "je ne sais pas" — non essentialiste) en politique, comme tu l’es en religion.

Mais ce qui me semble clair, c’est que l’état de droit que tu chéris, est perçut comme une menace existentielle (à tort ou à raison, la n’est pas la question) par l’ED au même titre que toi le régime autoritaire de l’ED (qui dans un autre contexte pourrait convenir à la majorité) tu le perçois comme une menace existentielle.

Ca reste symétrique tout ça de mon point de vue. A la différence que toi, c’est "l’individu" qui est le réel, et que c’est "le groupe" qui est le réel pour l’ED.

D’ailleurs, j’avais lu un discours (mais j’ai oublié) d’un nazi et d’un républicain, c’est exactement le même, sauf que tu remplace juif par raciste. Un truc comme ça, faudrait que je le retrouve. C’était édifiant.

Donc oui, c’est marrant tiens, j’avais pas fait le lien. Tu essentialises les régimes politiques, alors que moi, c’est l’inverse, j’y vois surtout une construction en fonction d’un contexte, et peut importe les constitutions et les lois et les institutions, parce que au final, tout ça ça s’interprète comme on veut.

@maQiavel
bah ouai. l’ED est pour toi ce que l’allogène est à l’ED.
Tu vois bien que toi même tu ne vas pouvoir résoudre tes problèmes avec l’ED autour d’un thé tranquillement (même si tu essaye, et même pire parce que tu essayes j’ai envie de dire), et tu es prêt à prendre les armes pour défendre ta conception de la cité, si on en arrive à ça.
Tu l’as déjà dit, à propos de la Grèce : si jamais un Grec tirait sur un "réfugié" (pour toi) / "colon" (pour l’ED), tu serait prêt à défendre le "réfugié" arme à la main. (j’espère ne pas trahir tes propos, j’ai la flemme d’aller rechercher la citation).
Symétrie. Miroir.

@maQiavel
je n’ai pas vraiment d’avis sur l’avortement. Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Je n’en sais rien.

Au moyen age, 1 enfant sur 2 mourrait avant l’age de 10 ans. Souvent on ne donnait de prénom aux enfants que tardivement. Les cimetières avaient des coins dédiés aux ossements des gosses, sans nomination sur la tombe.
Pourquoi je dis ça ?
Parce que tu déploie ton argumentaire autour de la notion "d’individu". Notion qui, tu le sais, me pose plusieurs problèmes.

Cette notion n’existait pas avant il me semble, elle est très récente. Avant c’était la lignée qui importait et les libertés individuelles telles qu’on les conçoit de nos jours n’avaient aucun sens à l’époque (ou peut être seulement pour les adultes, et encore, à vérifier). Puis au 17ème siècle, et surtout 18 et 19ème, petit à petit, la notion "d’enfant" de "baby" est apparue, et on a commencé à lui donner de l’importance.
Alors quand toi tu décrètes que l’humain est une catégorie "naturelle" et que l’embryon est un individu, tu poursuis une tendance historique jusqu’à son extrême. Si je t’ai bien compris, dès que le spermatozoide entre dans l’ovule, ayé, on a un individu.
Alors même que cette notion d’individu n’est pas définie, ni claire dans ton discours, ni communément acceptée.

Quand un gus éjacule, je ne me dis pas qu’il tue des millions d’individus. Quand une femme ovule, je ne me dis pas qu’elle tue 1 personne. Toi non plus je penses.
Mais biologiquement parlant, une ovule + 1 spermatozoide, ça ne fait pas grande différence. Il n’y a pas de système nerveux. C’est pas très différent d’un amas de cellule quelconque. Ca ne peut pas vivre hors du corps de la mère par lui même. Quand les cellules se multiplient, qu’il y en ai 8 ou 32, ça n’est pas très différent de cette première cellule fécondée. Bien sûr ça va donner plus tard un "individu", mais ça n’est pas un individu pour autant. Il y a donc un seuil, une limite. Et elle est forcément arbitraire.
Donc le seuil des 8 ou 12 ou X semaines c’est une convention et il sera toujours ainsi. Aujourd’hui on fixe cette convention aux premiers battements de coeur. Peut être que dans 100 ans, on le fixera à une certaine taille de cerveau parce qu’on aura découvert qu’en dessous de ce seuil critique, il ne peut y avoir de conscience.
A ma connaissance, personne n’a conscience de sa vie intra-utérine. Et pour moi par exemple, c’est un indicateur qu’il n’y a pas encore d’individu (mais il y a le problème de s’en rappeler).

Bref, tout ça pour dire 2 choses : ton argumentaire est tout aussi arbitraire qu’un argumentaire contraire.
J’aimerais que tu définisse précisément la notion d’individu, parce que c’est la base de ta réflexion, mais tu l’as prends pour acquis, alors que c’est justement un cas ou il me semble qu’une bonne définition des familles est nécessaire afin d’être sûr qu’on parle tous de la même chose.

@Hijack ...

que j’autorise les contradictions sans blème, contrairement à toi ! 

c’est vrai que tu "l’autorise", mais bon, on est sur un forum, y a pas de quoi s’en vanter, et la manière dont tu la gère par contre, est plus discutable, avec des sempiternels " je ne t’ai lu ici que très superficiellement" sur bien des posts, mais quand on t’asticote un peu, tu réponds des grosses tartines copiées collées des arguments ineptes (de sites islamistes dans le cas qui me concerne). La en général, c’est la ou tu vas répondre "menteur" pour essayer misérablement de t’en sortir.

J’ai pas bcp d’amis ici, mais même mes pires ennemis ne peuvent me reprocher d’être de mauvaise foi, contrairement à toi.

ha si si, moi je le fais, c’est même avec toi que j’ai appris l’existence de niveaux de mauvaise foi dont j’ignorais l’existence. Bon, je sais pas si tu me classes comme "pire ennemi", mais il n’en reste pas moins que je te la reproche cette mauvaise foi. M’est avis que je ne suis pas le seul.

Je précise que de mes années de discussion avec de nombreuse personnes sur internet, c’est TOI qui est l’impersonnation de la mauvaise foi en ce qui me concerne. Mais ça m’a ouvert les yeux, et je te remercie (sincèrement, et je n’ai pas de rancune).

Je penses que tu vis dans l’illusion, sur ta "mauvaise foi" comme sur bien d’autres sujets ou tu te contente d’un "survol" et que tu ne creuses que les sujets ou l’on te contredit. Sinon tu donnes ton avis mal informé sur beaucoup de choses, j’ai remarqué aussi.

Après, concernant Moi-sait-tout, je te rejoint sur le malheureux constat le concernant. Quand on voit des "con escrocs et autres trolls" absolument partout, à un moment faut se demander si on ne projettes pas un peu. Et pas qu’un peu.

CQFD

Merci de ma brillante contribution.

@sls0

J’ai assez donné, place aux jeunes.

ho mais non dis pas ça, regarde tout ce que tu donnes sur ce forum, tout ce temps en recherche gogole, tout ce temps à partager tes heuristiques nombrilistes, tes petits jugements à la va vite de SJW.

Tu donnes tellement, même encore maintenant, on peut dire sans rougir que la qualité n’est pas la, mais la quantité, ça, oui.

3 recherches gogole et une règle de 3 plus loin, tu nous fais profiter de expérience d’expert en sûreté nucléaire.

Qu’est-ce qu’on ferait sans toi ? égaré dans les limbes du facho-complotisme. Heureusement que tu es la pour penser à notre place.

Non, vraiment, tu donnes encore beaucoup. Ne sois pas si modeste, c’est pas ton genre.